Ухвала суду № 30712911, 02.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 р.Справа № 520/59/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Салтан Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 2 січня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якому просив суд скасувати постанову № 3838 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 18 грудня 2012 року, яка постановлена інспекцією ДАБК в Одеській області відносно нього за ст. 96 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення з адміністративним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення статтею 289 КУпАП встановлено десять днів із дня її винесення.

Як вибачається з апеляційної скарги та матеріалів справи, вищевказаний вище позов, у відповідності до КУпАП, позивач подав в десятиденний строк, а саме 27 грудня 2012 року через поштове відділення № 72 м. Одеси, що зокрема підтверджується поштовим конвертом з штемпелем (27.12.2012 року поштове відділення № 72) та копією квитанції від 27.12.2012 року з пошти про відправку рекомендованим листом до Київського районного суду м. Одеси позову ОСОБА_4.

Відповідно до п.9 ст. 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже посилання суду першої інстанції на пропуск позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, - є безпідставними.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні Ухвали від 16 січня 2013 року було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання (п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України).

З огляду на вищевикладене та п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 КАС України, - Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року по справі № 520/59/13-а, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль