Ухвала суду № 30712659, 15.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-8109/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Погрібніченко І.М.

Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд к складі:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Нафтогазвидобування» про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просив:

- зобов'язати державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу ПрАТ «Нафтогазвидобування», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, який був здійснений державним реєстратором Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації Кононовою Л. Б. 22.05.2012 року на підставі поданих ПрАТ «Нафтогазвидобування» документів про зміну керівника Товариства і призначення ОСОБА_3.

14 червня 2012 року позивачем подано до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи по забезпеченню адміністративного позову шляхом:

- заборони Державному реєстратору Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації проводити будь-які дії щодо реєстрації змін та/або доповнень та/або нової редакції установчих документів ПрАТ «Нафтогазвидобування», а також дій щодо внесення змін до відомостей стосовно ПрАТ «Нафтогазвидобування», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців;

- заборони будь-яким особам, крім ОСОБА_3, виконувати повноваження голови правління ПрАТ «Нафтогазвидобування», в тому числі повноваження щодо розпорядження рухомим та нерухомим майном товариства, коштами на банківських рахунках, відкритих Приватним акціонерним товариством «Нафтогазвидобування», печаткою товариства, а також передавати печатку та установчі документи товариства іншим особам;

- заборони будь-яким особам чинити ОСОБА_3 перешкоди у тимчасовому виконанні ним обов'язків Голови правління Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2012 року клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено частково:

- заборонено Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації проводити будь-які дії щодо реєстрації змін та/або доповнень та/або нової редакції установчих документів Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» (ідентифікаційний код 32377038), а також дій щодо внесення змін до відомостей стосовно Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- в решті клопотання позивача відмовлено.

02 липня 2012 року, позивачем подано до Окружного адміністративного суду м. Києва клопотання про відкликання позовної заяви, в якій просив залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Нафтогазвидобування» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2012 року Клопотання ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви задоволено:

- залишено без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві держаної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Нафтогазвидобування» про зобов'язання вчинити певні дії.

В подальшому, а саме 27 липня 2012 року представником ОСОБА_3 до суду першої інстанції подано заяву про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 22.06.2012 року у зв'язку з тим, що справу було закрито 11.07.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року у задоволені заяви представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 16 серпня 2012 року, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2012 року у справі № 2а-8109/12/2670.

В судовому засіданні апеляційного суду від 15 квітня 2013 року представник позивача - ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_3, просила скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2012 року.

Представники третьої особи ПрАТ «Нафтогазвидобування» - Лементарчук Т.В. та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги позивача та просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2012 року.

Представник відповідача - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання апеляційного суду від 15 квітня 2013 року не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заслухавши з'явившихся сторін колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

При постановленні ухвали про відмову у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для скасування заходів забезпечення позову - відсутні.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як зазначалось вище, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2012 року задоволено клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишено адміністративний позов ОСОБА_3 - без розгляду, тобто закінчено розгляд даної справи.

Апеляційний суд звертає увагу, що після залишення адміністративного позову без розгляду, а саме 27 липня 2012 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 50, том 1).

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви представника позивача, так як та очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, яка існувала на момент постановлення ухвали про забезпечення позову стали відсутніми після залишення адміністративного позову без розгляду.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року - скасувати та постановити по справі нову ухвалу, якою заяву представника позивача - ОСОБА_4 від 27 липня 2012 року про скасування ухвали Окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку ч. 2 ст. 211 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2013 року

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.