Постанова № 30712150, 09.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р. Справа № 5023/1425/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

заявник - не з'явився

стягувач - не з'явився

боржник - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 1034 Х/3-9 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.03.13 р. у справі № 5023/1425/11 за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про внесення змін до наказу від 29.10.2012

за позовом ТОВ ВКФ "Промтехком"

до Департамент транспорту та зв"язку Харківської міської ради

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2011 р. по справі № 5023/1425/11 за позовом ТОВ ВКФ "Промтехком" до Департаменту транспорту та зв'язку Харківської міської ради про виконання договірних зобов'язань позовні вимоги задоволені. 10.05.2011 р. виданий відповідний наказ. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 р. рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2012 р. касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012р. залишено без змін, стягнуто з Харківської міської ради 17345,87 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України, видачу наказу на виконання даної постанови доручено господарському суду Харківської області.

29.10.2012 р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2012 р. був виданий наказ на стягнення з Харківської міської ради 17345,87 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України.

До суду звернулась ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з заявою, в якій просить суд внести зміни до наказу суду, зазначивши коди підприємства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2013 по справі № 5023/1425/11 (суддя Мамалуй О.О.) заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова задоволено, внесені зміни до наказу господарського суду Харківської області від

29.10.2012 р. зазначений код боржника - Харківської міської ради - 04059243 та видано новий наказ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2013 р. по справі № 922/399/13-Г (колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В. ) апеляційну скаргу ТОВ " Вікант і К " прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 08.04.2013 року.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.13 року, у зв'язку з хворобою судді Пушая В.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

Харківська міська рада вважає ухвалу прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, у задоволенні заяви про внесення змін до наказу від 29.10.2012 р. відмовити, з посиланням на безпідставне зазначення у наказі від 29.10.2012 р. боржником Харківської міської ради, так як боржником по вказаній справі є Департамент транспорту та зв'язку Харківської міської ради, а не Харківська міська рада.

Представники стягувача, боржника, особи яка подала апеляційну скаргу у призначене судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини не прибуття суд не повідомили, не з'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду встановила, що постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2012 р. касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012р. залишено без змін, стягнуто з Харківської міської ради 17345,87 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України, видачу наказу на виконання даної постанови доручено господарському суду Харківської області.

29.10.2012 р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2012 р. був виданий наказ на стягнення з Харківської міської ради 17345,87 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що вищезазначений наказ не містить коду боржника, та не зазначено стягувача та боржника.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова та видав новий наказ з урахуванням внесених виправлень, зазначивши код боржника Харківської міської ради.

Посилання Харківської міської ради на безпідставне зазначення її боржником є необґрунтованим, оскільки наказ від 29.10.2012р. виданий на виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2012р., якою касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення та з Харківської міської ради стягнуто в дохід Державного бюджету України 17345,87 грн. судового збору, тобто боржником перед бюджетом за зазначеною постановою є Харківська міська рада, а не Департамент транспорту та зв'язку Харківської міської ради.

Доказів скасування зазначеної постанови Вищого господарського суду України заявник апеляційної скарги не надав.

Таким чином, висновки, викладені в ухвалі господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства та фактичними обставинами справи, а мотиви заявника скарги не можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст. ст. 101-106, 117 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.03.2013 по справі № 5023/1425/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 09.04.2013 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.