Ухвала суду № 30711936, 27.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/44/13 27.03.13

За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2012 р.

у третейській справі № 555/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Закритого акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка»

про стягнення заборгованості.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від заявника: Ганага А.С., довіреність б/н від 14.11.2012 р. від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передана заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - заявник) про видачу судового наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2012 р. у третейській справі № 555/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Закритого акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» прийнято судом до розгляду. Розгляд заяви призначено на 06.03.2013 р.

06.03.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 06.03.2013 р., у зв'язку перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2012 р. у третейській справі № 555/12 передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2013 р. заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2012 р. у третейській справі № 555/12 прийнята суддею Гавриловською І.О. до свого провадження, розгляд заяви призначено на 27.03.2013 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 13.03.2013 р., у зв'язку виходом судді Нечая О.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2012 р. у третейській справі № 555/12 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2012 р. у третейській справі № 555/12 прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження. Розгляд заяви призначено на 27.03.2013 р.

У судове засідання 27.03.2013 р. представник заявника з'явився, надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 27.03.2013 р. не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.02.2013 р. відповідач не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд прийшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2012 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення у справі № 555/12, відповідно до якого з Закритого акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 359 200,49 грн. та третейський збір в розмірі 3 992,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2012 р. у третейській справі № 555/12 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною чи наявність відкритого провадження про оскарження рішення третейського суду.

Також судом встановлено, що строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений, дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2012 р. у третейській справі № 555/12 відповідачем по даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 30.11.2012 у третейській справі № 555/12.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 86, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2012 р. у третейській справі № 555/12 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2012 р. у третейській справі № 555/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Закритого акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» про стягнення заборгованості.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» (46008, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Подільська, будинок 38А; ідентифікаційний код: 02132591) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код: 00039019) заборгованість за договором кредиту в сумі 359 200 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч двісті) грн. 49 коп.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» (46008, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Подільська, будинок 38А; ідентифікаційний код: 02132591) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код: 00039019) третейській збір в сумі 3 992 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 00 коп.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» (46008, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Подільська, будинок 38А; ідентифікаційний код: 02132591) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код: 00039019) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повний текст ухвали складено 27.03.2013 р.

Суддя О.В. Нечай