| стягнення заборгованості 340, 00 грн Обставини справи: Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь Державного
бюджету України (р/р 31116071700006 в УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач ВДК
у Оболонському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077916, код платежу
16030000) суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340,00 грн. Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав, явку представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з нез'явленням
відповідача чи його представника, розгляд справи неодноразово відкладався. З огляду на викладені обставини,
справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 19.11.2007 проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на
26.11.2007, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та
резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4
ст. 167 КАС України. Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа Оболонською районною державною
адміністрацією м. Києва (свідоцтво від 24.05.2004 №НОМЕР_1) та зареєстрований
Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва як платник
податку на додану вартість (свідоцтво від 17.06.2004 №НОМЕР_2). ДПІ у Оболонському районі м. Києва
проведено перевірку своєчасності подання ОСОБА_1 декларації з податку на додану
вартість за червень, липень 2004 року, за результатами якої складено акт від
21.09.2004 №51/г/17-111 (далі - акт перевірки). Перевіркою встановлено два випадки
несвоєчасного подання відповідачем податкової декларації з податку на додану
вартість: декларація за червень та липень 2004 року подана підприємцем лише
20.09.2004, хоча відповідно до вимог пп. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»та пп. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»декларації за червень та липень 2004 року мали бути подані не
пізніше відповідно 20.07.2004 та 20.08.2004. На підставі акта перевірки ДПІ у
Оболонському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від
21.09.2004 №0018191710/0, яким відповідачу визначено штрафні (фінансові)
санкції за несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на додану
вартість у розмірі 340,00 грн. Згідно пп. 7.7.2 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість»у строки, передбачені законом для
відповідного податкового періоду, платник податку подає органу державної
податкової служби за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно
від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні. Підпунктом 7.9.1 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»встановлено, що для платників податку, в яких
обсяг оподатковуваних операцій з поставки товарів (робіт, послуг) за попередній
календарний рік перевищує 7200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
податковий (звітний) період дорівнює календарному місяцю. Підпунктом «а»пп. 4.1.4 ст. 4
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкові декларації
подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному
місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20
календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового)
місяця. Встановлені актом перевірки два
випадки несвоєчасного подання відповідачем податкової декларації з податку на
додану вартість повністю підтверджуються наданими позивачем доказами. Згідно пп. 17.1.1 ст. 17 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами»платник податків, що не подає податкову
декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її
затримку. Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що ДПІ у Оболонському районі м. Києва законно і обґрунтовано
прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.09.2004 №0018191710/0, яким
відповідачу визначено штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасне подання
податкових декларацій з податку на додану вартість у розмірі 340,00 грн. Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст.
5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та
державними цільовими фондами” № 2181-XІІ від 21.12.2000 податкове зобов'язання,
нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання
платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту. Як видно з матеріалів справи,
податкове повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від
21.09.2004 №0018191710/0 відповідачем в судовому чи адміністративному порядку
не оскаржувалось. Оскільки сума штрафних (фінансових)
санкцій визначена вказаним рішенням відповідачем сплачена не була, позивачем
згідно пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
перед бюджетом та державними цільовими фондами” було надіслано відповідно першу
податкову вимогу від 04.10.2004 № 1/5103 на суму 340,00 грн., яка була вручена
відповідачу особисто, що підтверджується долученим до матеріалів справи
поштовим повідомленням, та другу податкову вимогу від 25.11.2004 № 2/5773 на ту
ж саму суму, яка була вручена шляхом вивішення її на дошку податкових
оголошень. Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1
ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та
державними цільовими фондами” у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи
не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків
та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми
податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а
за їх недостатності -шляхом продажу
інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших
активів платників провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту
надіслання йому другої податкової вимоги. Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними
цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена
платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визначається
сумою податкового боргу платника податків. Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті
3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та
державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового
стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу
є виключно рішення суду. Як свідчать матеріали справи,
станом на день розгляду спору сума штрафних санкцій, визначена відповідачу, ним
до Державного бюджету України не сплачена. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав. Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено податковим
органом правомірно, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача
заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн. є
обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за
відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із
залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий
збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97,
158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ПОСТАНОВИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) на користь Державного бюджету України (р/р 31116071700006 в УДК у м.
Києві, МФО 820019, одержувач ВДК у Оболонському районі м. Києва,
ідентифікаційний код 26077916, код платежу 16030000) суму штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 340,00 (триста сорок) грн. Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя П.О. Ковзель
Часті запитання
Який тип судового документу № 3071088 ?
Документ № 3071088 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3071088 ?
Дата ухвалення - 19.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 3071088 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3071088 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3071088, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 3071088, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 19.11.2007.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 3071088 відноситься до справи № 10/88
Це рішення відноситься до справи № 10/88. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
