Ухвала суду № 30710140, 10.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/59/13 10.04.13

За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2013 р.

у третейській справі № 48/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд»

про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від заявника: Ганага А.С., довіреність б/н від 14.11.2012 р. від відповідача:не з'явився.від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передана заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2013 р. у третейській справі № 48/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» прийнято судом до розгляду. Розгляд заяви призначено на 10.04.2013 р., зобов'язано сторони вчинити певні дії.

У судове засідання 10.04.2013 р. представник заявника з'явився, надав суду документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 21.03.2013 р.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 10.04.2013 р. не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд дійшов висновку про те, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2013 р. у третейській справі № 48/13 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2013 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення у справі № 48/13, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд», про звернення стягнення на предмет застави задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави майна №730/008-0к2с/3 (з майновим поручителем) від 6 березня 2008 року, а саме: обладнання цегельного заводу, згідно опису (Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього Договору), заставною вартістю 5 026 000,00 гривень, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, яке належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу № 07/4 від 9 серпня 2004 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали»; звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави майна № 730/008- ОК2С/2 (з майновим поручителем) від 6 березня 2008 року, а саме: обладнання - свердловину водозапірну, заставною вартістю 34 000,00 гривень, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, яка належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу № 07/4 від 12 серпня 2004 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали»; обладнання - водонапірну башту, заставною вартістю 31 300,00 гривень, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, яка належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу № 07/4 від 12 серпня 2004 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали», для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 730/008- ОК2С від 6 березня 2008 року в сумі 842 772 (вісімсот сорок дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 25 копійок, - шляхом продажу предметів застави на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації обладнання цегельного заводу, згідно опису (Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього Договору) у сумі 502 600,00 (п'ятсот дві тисячі шістсот) гривень, свердловини водозапірної у сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень та водонапірної башти у сумі 31 300,00 (тридцять одна тисяча триста) гривень, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали» (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, ідентифікаційний код 32940386) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір в сумі 8 827 (вісім тисяч вісімсот дванадцять сім) гривень 72 копійки.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2013 р. у третейській справі № 48/13 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною чи наявність відкритого провадження про оскарження рішення третейського суду.

Також судом встановлено, що строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2013 р. у третейській справі № 48/13 відповідачем по даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 20.02.2013 р. у третейській справі № 48/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 86, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2013 р. у третейській справі № 48/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд» про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2013 р. у третейській справі № 48/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд» про звернення стягнення на предмет застави.

3. Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави майна №730/008-0к2с/3 (з майновим поручителем) від 6 березня 2008 року, а саме:

обладнання цегельного заводу, згідно опису (Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього Договору), заставною вартістю 5 026 000 гривень, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, яке належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу № 07/4 від 9 серпня 2004 року, укладеного між ТОВ «Техноінвест» та ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали»;

також, звернути стягнення на предмет застави за Договором застави майна № 730/008- ОК2С/2 (з майновим поручителем) від 6 березня 2008 року, а саме:

обладнання - свердловину водозапірну, заставною вартістю 34 000 гривень, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, яка належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу № 07/4 від 12 серпня 2004 року, укладеного між ТОВ «Техноінвест» та ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали»;

обладнання - водонапірну башту, заставною вартістю 31 300,00 гривень, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, яка належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу№07/4 від 12 серпня 2004 року, укладеного між ТОВ «Техноінвест» та ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали»,

для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 730/008- ОК2С від 6 березня 2008 року в сумі 842 772 (вісімсот сорок дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 25 копійок, - шляхом продажу предметів застави на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації обладнання цегельного заводу, згідно опису (Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього Договору) у сумі 502 600 (п'ятсот дві тисячі шістсот) гривень, свердловини водозапірної у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень та водонапірної башти у сумі 31 300 (тридцять одна тисяча триста) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали» (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, ідентифікаційний код 32940386) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір в сумі 8 827 (вісім тисяч вісімсот дванадцять сім) гривень 72 копійки.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод «Будматеріали» (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, ідентифікаційний код 32940386) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя О.В. Нечай