Рішення № 30709268, 29.03.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
29.03.2013
Номер справи
179/291/13-ц
Номер документу
30709268
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа № 179/291/13-ц

провадження № 2/179/213/13

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Новік Д.І.

при секретарі - Рибалко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що 05 серпня 2008 року між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриатБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір б/н про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і надав відповідну платіжну карту з встановленим кредитним лімітом на суму 7250 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки , що підтверджується копією розписки відповідача про отримання картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Однак на даний час відповідачем належним чином не виконані умови вказаного договору, в зв'язку з чим станом на 15 січня 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 077 гривень 58 копійок, з яких 6 962 гривні 38 копійок заборгованість за кредитом, 15 730 гривень 55 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1384 гривні 65 копійок штрафні санкції (п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг), тому позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача вказану заборгованість та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 240 гривень 78 копійок, а також витрати пов'язані з розглядом справи, а саме публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень.

У судове засіданні представник позивача - Литвиненко О.Л., що діє на підставі довіреності від 03 жовтня 2012 року (а.с. 32), не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 34, 35), згідно якої підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві і просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що свідчить оголошення у випуску газети «Урядовий кур'єр» № 55 від 23 березня 2013 року (а.с. 37-38).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 серпня 2008 року між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриатБанк» (а.с. 16-20) та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15) був укладений договір б/н про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і надав відповідну платіжну карту з встановленим кредитним лімітом на суму 7250 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією розписки відповідача про отримання картки (а.с. 8). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем Договір (а.с. 7-8, 9-14), підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Однак на даний час відповідачем належним чином не виконані умови вказаного договору, в зв'язку з чим станом на 15 січня 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 077 гривень 58 копійок (а.с. 5-6), з яких 6 962 гривні 38 копійок заборгованість за кредитом, 15 730 гривень 55 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1384 гривні 65 копійок штрафні санкції (п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг), тому позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача вказану заборгованість та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 240 гривень 78 копійок, а також витрати пов'язані з розглядом справи, а саме публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень (а.с. 1, 2-4, 36).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем ОСОБА_1

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені при подачі позовної заяви судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 240 гривень 78 копійок та витрати пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 88, 197, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості в розмірі 24 077 гривень 58 копійок (двадцять чотири тисячі сімдесят сім гривень п'ятдесят вісім копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачені позивачем судові витрати в розмірі 240 гривень 78 копійок судового збору та 420 гривень вартості оголошення у пресі про виклик відповідача, а всього суму в розмірі 660 гривень 78 копійок (шістсот шістдесят гривень сімдесят вісім копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Новік Д.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30709268 ?

Документ № 30709268 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30709268 ?

Дата ухвалення - 29.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30709268 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30709268 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 30709268, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 30709268, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 30709268 відноситься до справи № 179/291/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 179/291/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30684037
Наступний документ : 30709270