Ухвала суду № 30706950, 15.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Київ К/800/19811/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2012

у справі № 0670/1832/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістемтрейд»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області

про визнання протиправною відмови та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістемтрейд» звернулось до суду з позовом про визнання протиправною відмови Державної податкової інспекції у м. Житомирі подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновок про відшкодування з державного бюджету України на користь позивача суми сплаченого податку на додану вартість у розмірі 110 636 грн. та стягнення заявленої суми бюджетного відшкодування у розмірі 110 636 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 позов задоволено; визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Житомирі подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновок про відшкодування з Державного бюджету України на користь позивача суми сплаченого податку на додану вартість у розмірі 110 636грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сістемтрейд» суми бюджетного відшкодування у розмірі 110 636 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

За приписами ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо ця справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 не була переглянута в апеляційному порядку, підстави для відкриття провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 відсутні.

Крім того, відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктами 2, 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль