Рішення № 3070685, 14.09.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-1711/2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючо­го судовим засіданням-судді Жмуд Н.М. , за участю секретаря - Кислої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області ци­вільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» в особі начальни­ка Лозівської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий при­родний газ, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборго­ваності за спожитий природний газ, посилаючись на те, що на підставі Положення затвердже­ного Радою міністрів УРСР від 10.10.1975 року і представлених документів : паспорту, домо­вої книги, технічноо паспорту на газове обладнання абонентові ОСОБА_1., який мешкає за ад­ресою : АДРЕСА_1, відкритий особовий ра­хунок у Лозівському філіалі ВАТ "'Харківгаз". Абонент постійно користується послугами підприємства-позивача з газопостачання, проте оплату проводить не регулярно та несвоєчас­но, у зв"язку з чим, за період з 01.07.04 по 01.07.07 відповідач має заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 328 грн. 70 коп. На підставі викладеного представник позивача звер­нувся до суду і просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ "Харківгаз" борг за спожи­тий газ у розмірі 328 грн. 70 коп.; витрати по справі на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

У зв"язку з находженням судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горча-кової О.І у щорічній відпустці з 20 серпня 2007 року, справу за актом прийому - передачі бу­ло передано до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.

У судовому засіданні інтереси позивача представляв представник - Позднякова Лобов Іванів­на, що діє на підставі довіреності від 25 грудня 2006 року № 5013/532, що не суперечить по­ложенням діючого цивільно процесуального законодавства України, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України - сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає пра­ва, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті встановлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, сгатугом чи положенням, або їх представники.

Згідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Представник позивача підтримала позовні вимоги га прохала суд позов задовольнити у пов­ному обсязі, постановивши заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та міс­це слухання справи, повідомлявся своєчасно та належним чином, поштою, однак зворотні по­відомлення про вручення судових повісток повертаються на адресу суду як такі що не отри­мані ними в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

27 серпня 2007 року, у судовому засіданні, представником позивача, заявлено клопотання про вручення нею судової повісток відповідачу. Дане клопотання було задоволено, представ­нику позивача, під розписку, в порядку статті 74 ЦПК України, вручено для передачі відпові­дачу судову повістку в судове засідання на 14 вересня 2007 року. Слухання справи було назначено на 14 вересня 2007 року.

У зв'язку з особливостями розгляду справи, судом було зроблено запит для з'ясування місця реєстрації відповідачів по справі на що отримано відповідь, про те, що відповідач зареєстро­ваний за адресою: АДРЕСА_1. В судове засідання, 14 вересня 2007 року, представник позивача, надала суду розписку про вручення судової повістки відповідачу, про що зроблено відповідний запис та завірено штам­пом позивача (а.с. №35). Однак, на вказаний у судовій повістці день, час та місце розгляду справи, відповідач, не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, письмових за­перечень на позов, не подав і заяви про розгляд справи за його відсутності також не надав. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки від­повідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирі­шує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, діючого на підставі довіреності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки № 12610 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с. №12) вбачається, що Лозівська філія відкритого акціонерного това­риства «Харківгаз» включена до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. №13). Відповідно до Статуту відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» (а.с. №11) п.п.5.2.1. статті 15 Предмет діяльності ВАТ в Україні і закордоном вказано, що у галузі газопостачан­ня ВАТ «Харківгаз» здійснює постачання, транспортування та розподіл природного нафтово­го газу.

Із особового рахунку (а.с. №6), виданого Комунальним підприємством «Дирекція Єдиного За­мовника» Лозівської міської ради Харківської області, вбачається, що відповідач зареєстрова­на за адресою :АДРЕСА_1.

Згідно до наданої позивачем довідки про заборгованість відповідача (а.с. №14) вбачається, що останній має заборгованість за спожитий природний газ на суму в 328 гривень 70 копійок. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електри­чна, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до довідки про заборгованість (а.с. № 38), вбачається, що станом на момент роз­гляду справи відповідач розрахунків з ВАТ "Харківгаз" не проводив, тому заборгованість не зменшилась.

Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідач, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносив, тому у нього і утворилась заборгованість у сумі 328 грн. 70 коп., тому, в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спо-

житий природний газ на суму в 328 грн. 70 коп., суд знаходить позов таким, що підлягає за­доволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як роз­поділити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису­джує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з викладеним, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 витрати на інформаційно техні­чне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, про що свідчить платіжне доручення №1269 (а.с№2), та судовий збір, про що надано платіжне доручення №1243 (а.с. №1)

Керуючись ст. ст. 10, 11, , 57, 60, ч.2 ст. 77, 79, 88, ч.4 ст. 169, 209, 212, 213- 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харкі­вгаз» заборгованість за спожитий природний газ на суму в 328 грн. 70 коп., перерахувавши її р/р 2603309240 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 03359500. Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харків­газ» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп., перерахувавши р/р 260012159, МФО 351629, код 25174251 ВАТ «Мегабанк» м. Харків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним спра­вам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо­відача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.