Рішення № 30701860, 26.12.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/16108/2012

№ 0417/16108/2012

2 /0417/9337/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» пред'явило через суд зазначений позов до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 31 березня 2012 року в квартирі відповідача АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПКЕЕН, яке полягало у безобліковому споживанні електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника після відключення, чим спричинено збитки позивачу і за фактом чого складений акт та здійснено розрахунок вартості необлікованої електроенергії, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в розмірі 2445,32 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року за клопотанням позивача відповідач ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю був замінений на належного відповідача правонаступника ОСОБА_1

В поданій через канцелярію суду заяві представник позивача Мороз М.О. клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову у повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем послуг позивача на підставі договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 22 листопада 2001 року, правонаступником за яким він є після ОСОБА_2 та на якого був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, відповідно до даних особової картки (а.с.10).

Під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1, тобто в квартирі відповідача, що проводилась 31 березня 2012 року згідно з п. п. 21, 37 Правил, представниками позивача було виявлено порушення п. 48 Правил: самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку після відключення відкритим способом. Електроенергія витрачається, електролічильником не обліковується.

Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно п. 42 Правил та умов договору споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

За п. 37 Правил та умов договору позивач має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками позивача 31 березня 2012 року складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення серії Д № 016271, який підписаний представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1 без зауважень, тобто складений відповідно до Правил.

На підставі зазначеного акту здійснено нарахування вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 2445,32 грн. за період з 23 вересня 2011 року по 31 березня 2012 року (а.с.7, 8), відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за N 782/12656.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які спростовують обставини із вчинення порушення ПКЕЕН та достовірність проведеного за вказаною Методикою розрахунку і нарахований розмір заподіяних позивачу збитків, відповідачем у відповідності зі своїми обов'язками за ст.ст.10,60 ЦПК України суду не надано.

Таким чином, позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» підлягає задоволенню в розмірі нарахованих на підставі Акту Д № 016271 від 31 березня 2012 року збитків в розмірі 2445,32 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.

За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позовних вимог відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 212-215, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», код банку МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 вартість необлікованої електроенергії в сумі 2445,32 грн. (дві тисячі чотириста сорок п'ять гривень 32 коп.).

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (р/р 26008050202488 в ПАТ «ПриватБанк», код банку МФО 305299, код отримувача платежу ЄДРПОУ 00130777) з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О.В. Колесніченко