Рішення № 30701664, 09.10.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/13120/2012

№ 0417/13120/2012

2 /0417/7494/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Лапа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» пред'явило через суд зазначений позов до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 19 березня 2008 року з відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до якого останньому відкритий картковий рахунок у національній валюті з наданням платіжної картки та здійсненням обслуговування на умовах тарифного пакету Visa Класичний з відкриттям відкличної кредитної лінії, ліміт якої банком встановлюється самостійно, погашення овердрафту за якою держателем картки повинно здійснюватись щомісяця за попередній звітний період у визначені строки з виплатою 29,9% річних за користування коштами, проте відповідачем в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 23 травня 2012 року в сумі 10685,77 грн., що складається з тіла кредиту в сумі 3992,97 грн., відсотків в сумі 2562,23 грн., комісій в сумі 4130,57 грн., пені в сумі 594,59 грн., а також судові витрати у справі в сумі 214,60 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2012 року дана цивільна справа передана за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у поданій через канцелярію суду 09 жовтня 2012 року заяві позов визнав в частині заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісіями та одночасно клопотав про зменшення розміру пені у зв'язку істотними для нього обставинами виникнення порушення зобов'язання, зокрема, через тяжку хворобу та втрату через це роботи та заробітку, а також просив розглянути справу у його відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, що 19 березня 2008 року між ТОВ «КБ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №005-03940-190308, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.6-8), за умовами якого, що є обов'язковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк відкриває картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку платіжної системи Visa International з ПІН-кодом до неї, здійснює обслуговування на умовах тарифного пакета Visa Класичний згідно додатку до договору №1 (п.1.2 договору), тобто зі сплатою 29,9% відсотків річних за користування кредитною лінією (п.1.1.1. тарифів). Відповідно до п.1.3., п.1.5 договору банк надає кошти держателю картки шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом, розрахованим банком самостійно - за даним договором 3000,00 грн., для розрахунків за товари та послуги, інші споживчі потреби, здійснюючи кредитування в межах кредитної лінії протягом 364 календарних днів з наданням кожної наступної кредитної лінії після спливу строку надання попередньої на умовах даного договору без підписання додаткових угод.

Відповідач за цим договором зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, заборгованості за овердрафтом, сплачувати суму процентів та пені у разі пропущення строків погашення кредиту і процентів у відповідності до умов п.2 та п.3 договору.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до ст. ст.1048, 1056-1 цього Кодексу України.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.14), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що останнім не заперечувалось та не спростовано. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України не сплачував тіло кредиту і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим станом на 23 травня 2012 року прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту на суму 3992,97 грн., яка підлягає поверненню позивачу в повному обсязі з одночасною сплатою за час користування коштами відсотків в сумі 2562,23 грн. грн. та комісії в сумі 4130,57 грн.

Крім того, позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати на свою користь від відповідачів за весь час прострочення кредиту та процентів неустойки (пені та штрафів), у вигляді пені, встановленої умовами договору у п.3.7, що відповідно до розрахунку позивача становить 594,59 грн.

Разом з тим, з урахуванням клопотання відповідача, який наполягав на зменшенні розміру пені, з огляду на те, що він тяжко хворів на туберкульоз, про що надав суду медичну довідку (а.с.30) через що втратив роботу і на даний час не працює, проходить реабілітаційний період, суд приходить до висновку про істотність наведених обставин, тому вважає за необхідне зменшити розмір пені до 100,00 грн., що буде адекватною, достатньою і співмірною фінансовою санкцією за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 26254902314703, МФО 380236) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість за кредитним договором від 19 березня 2008 року в сумі 10191,18 грн. (десять тисяч сто дев'яносто одна гривня 18 коп.), яка складається з тіла кредиту в сумі 3992,97 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 2562,23 грн., заборгованості за комісіями в сумі 4130,57 грн. та пені в сумі 100,00 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199, МФО 380236) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Головуючий О.В. Колесніченко