Рішення № 30701615, 14.12.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/14217/2012

№ 0417/14217/2012

2 /0417/8067/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

за участю представника позивача ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ПАТ «ВТБ Банк» предявило через суд зазначений позов до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 26 березня 2012 року позивачем укладено з ОСОБА_2 кредитний договір на суму 95300,00 грн. для придбання транспортного засобу, строком до 26 березня 2017 року з виплатою щомісяця кредиту частинами зі сплатою за користування коштами 22 відсотки річних, без забезпечення виконання умов договору іншими засобами, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, а позивач набув право вимоги дострокового виконання зобовязання, тому позивач, згідно уточненого розрахунку, просив суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 06 вересня 2012 року загальною сумою 108921,77 грн., що складається з тіла кредиту в сумі 95300,00 грн., відсотків за період з 26 березня 2012 року по 31 серпня 2012 року в сумі 9100,42 грн., пені за період з 03 травня 2012 року по 06 вересня 2012 року в сумі 4521,35 грн., та покласти на відповідачів судові витрати.

В судове засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні з наведених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 26 березня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №R53413220006В, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.6-12), за умовами якого, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надає позичальнику кошти в сумі 95300,00 грн. зі сплатою за користування ними 22% річних, строком до 26 березня 2017 року на споживчі потреби відповідно до Графіку. При цьому, за п.3.8 кредит виданий без додаткового забезпечення виконання зобовязання. (п. 3.1 -3.8 договору).

За умовами цього договору відповідач ОСОБА_3, одержавши від банку кошти, перераховані на платіжну картку, що підтверджується розпискою, меморіальним ордером (а.с.17, 21), зобовязався використати кошти за цільовим призначенням, повернути банку кредит до 26 березня 2017 року, сплативши відсотки за користування кредитом щомісяця з 28 числа попереднього місяця по 27 число (включно) поточного місяця, відповідно до графіку (п.4.1-4.6 договору, Графік на а.с.13-15)

За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, належні йому відповідно до ст. 1048, 1056-1 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Пунктом 5.2.1 договору передбачено право банку достроково вимагати від позичальника погашення усієї суми кредиту, нарахованих відсотків, неустойки, комісійної винагороди у разі невиконання (неналежного виконання) зобовязань щодо сплати платежів, комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами договору та відповідно, п.5.3.9 передбачений кореспондуючий обовязок боржника повернути таку суму на вимогу банку достроково.

Досудова вимога ПАТ «ВТБ Банк» за вих. №122-1/5000-2 від 14 червня 2012 року про погашення протягом 30 календарних днів заборгованості з дати відправлення останньої, залишена боржником ОСОБА_2 без виконання (а.с.19-20).

З огляду на викладене, суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.5). Звідси, оскільки відповідач ОСОБА_2 з 28 квітня 2012 року (тобто першого платежу за Графіком) платежі не вносив, то в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обовязку і строків виконання за графіком, у звязку з чим з 28 квітня 2012 року до часу звернення до суду він прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України.

Таким чином, залишок суми кредиту, процентів за користування ним склав станом на 06 вересня 2012 року 104400,42 грн., і позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право дострокового виконання зобов'язання в повному обсязі з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, тому на користь позивача, підлягає стягненню з відповідача 104400,42 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 95300,00 грн., відсоткам за період з 26 березня 2012 року по 31 серпня 2012 року 9100,42 грн..

Крім того, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача, на його користь згідно зі ст. 550 ЦК України та п.7.1 договору відповідач, за відсутності клопотання з його боку про зменшення розміру неустойки з наведенням підстав для цього у відповідності зі ст.551 ЦК України, зобовязаний сплатити за час прострочення пеню за період з 03 травня 2012 року по 06 вересня 2012 року в розмірі 0,5% в день від суми невиконаних зобовязань, що становить 4521,35 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 224-226, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319, п/р 351979000900 в ПАТ «ВТБ Банк», код банку 3211767) з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором R53413220006В від 26 березня 2012 року загальним розміром 108921,77 грн. (сто вісім тисяч девятсот двадцять одна гривня 77 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 95300,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 9100,42 грн., пені в сумі 4521,35 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319, п/р 351979000900 в ПАТ «ВТБ Банк», код банку 3211767) з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1089,22 грн. (одна тисяча вісімдесят девять гривень 22 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О.В. Колесніченко