Ухвала суду № 30700023, 12.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1327/13-ц Провадження № 22-ц/772/1000/2013Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В.В.Категорія: 6Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів :Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

при секретарі : Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої прибудови, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2013 року Вінницька міська рада звернулася в суд з позовом до відповідачів, мотивуючи позовні вимоги тим, що власник квартири АДРЕСА_1 самовільно, без належного дозволу та проекту добудував прибудову до квартири площею 27,94 кв.м., у зв'язку з чим (з урахуванням збільшених позовних вимог) просив суд винести рішення, яким зобов'язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 самочинно збудованої прибудови.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2013 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до квартири АДРЕСА_1 розміром 4,24 м. на 6,25 м., що складає площу 27,94 кв.м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено і підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1, що у м.Вінниці належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно акту обстеження від 08.01.2013 року, затвердженого начальником МКП «ЖЕК №15», власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 самовільно добудував прибудову до квартири на фундаменті площею 27,94 кв.м.

Відповідно до частин 1,2,4 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво або за її рахунок.

У роз'ясненнях Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п.5 Постанови № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовоий режим самочинного будівництва) відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

Згідно ст.83 ЗК України земельні ділянки, які належать на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

Громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (ст.116 ЗК України).

Задовольняючи позовні вимоги Вінницької міської ради, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку та дозвільні документи на будівництво прибудови останньому не надавалися, а відтак збудована прибудова є самочинним будівництвом у зв'язку з чим позовні вимоги підлягали задоволенню.

Виходячи з вище викладеного, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: В.І.Чорний

С.К.Медвецький

В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: