Рішення № 30699268, 05.03.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"05" березня 2013 р.

Справа № 2024/9934/2012

№2/642/179/203

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2013 р. Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Клименко О.І.

при секретарі - Іншаковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, брянського О.Ю. на користь позивача заборгованість за кредитним договором № BL7036/1/1 від 09.02.2011 р. у розмірі 88550 грн. 70 коп. , яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 84413 грн. 82 коп., відсоткам 3581 грн.96 коп., підвищенням відсоткам 554 грн. 92 коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 885 грн. 51 коп.. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що 09.02.2011 року між ПАТ «Універсал банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір BL7036/1/1, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти ( кредит) в сумі 103246 грн. 39 коп., а останній в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредитні кошти зі сплатою плати за користування кредиту в порядку та на умовах визначених договором, не пізніше 01.10.2014 р. 25.04.2012 р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду про припинення зобовязання за основним договором, відповідно до п.1 якого банк та відповідач визнали за відповідачем заборгованість за основним договором станом на 25.04.2012 р. в розмірі 93912 грн. 69 коп.. 56347 грн. 651 коп. з яких сторони погодили, що відповідач сплатить в період з 25.04.2012 р. по 01.04.2015 рік з визначеним щомісячним платежем, зі сплатою відсотків протягом цього періоду, у розмірі 0,0001 % річних. Інші умови основного договору залишились без змін. П.п.3.1.2. основного договору передбачене право банку вимагати дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та п.п.1.23.2,1.3.2.2 основного договору вказує на те, що у разі користування кредитними коштами понад строку кредитування встановлюється підвищена процентна ставка. Відповідач в порушення умов як угоди так і основного договору не в повному обсязі виконую взяті на себе зобовязання, тому станом на 20.11.2012 року його заборгованість складає 88550 грн. 70 коп., з яких 84413 грн. 82 коп. заборгованість за кредитом, 3581 грн.96 коп. заборгованість по відсоткам , та 554 грн. 92 коп. заборгованість за підвищення відсотків.

Представник позивача в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову.

Відповідачі в судове засідання з»явився. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що між ПАТ « Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 09.02.2011 року укладений кредитний договір № BL7036/1/1 що підтверджується копією кредитного договору.

За вищевказаним договором Банк надав відповідачу кредит в сумі 103 246 грн. 39 коп. , а відповідач ОСОБА_1 в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути позивачу ПАТ « Універсал Банк» кредитні кошти, сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, визначених в зазначеному кредитному договору , не пізніше 01.10.2014 р.

Умовами кредитного договору BL7036/1/1 від 09.02.2011 року було обумовлено, що відповідач ОСОБА_1 зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячного внесення мінімально необхідного платежу в певному розмірі.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

25.04.2012 р. між ПАТ « Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду про припинення зобовязання за основним договором, відповідно до п.1 якого позивач та відповідач визнали за відповідачем заборгованість за основним договором станом на 25.04.2012 р. в розмірі 93912 грн. 69 коп.. 56347 грн. 651 коп. з яких сторони погодили, що відповідач сплатить в період з 25.04.2012 р. по 01.04.2015 рік з визначеним щомісячним платежем, зі сплатою відсотків протягом цього періоду, у розмірі 0,0001 % річних. У разі належного виконання всіх умов, строків залишок боргу підлягає прощенню. Інші умови основного договору залишились без змін.

Крім того абз.2 п.3 угоди містить в собі посилання на те, що у разі неналежного виконання зобовязання за цією угодою, позичальник, тобто відповідач ОСОБА_1 зобовязався виконувати свої зобовязання за основним договором в повному обсязі та на умовах та в порядку, визначеному умовами основного договору та угоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Однак , як встановлено в судовому засіданні, відповідач, ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором виконує не в повному обсязі.

Відповідно до п.п.3.1.2. Основного договору, у разі погашення позичальником, тобто відповідачем брянським О.Ю. умов договору, Банк має право вимагати від нього дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати оплат за кредитом.

Пунктами 1.3.2.,1.3.2.1,1.3.2.2. основного договору, у випадку користування кредитними коштами понад строк кредитування встановлюється право Банку на підвищення процентної ставки.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, через порушення взятих на себе зобовязань у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість за кредитом станом на 20.11.2012 р. в розмірі 88550 грн. 70 коп., з яких 84413 грн. 82 коп. заборгованість за кредитом, 3581 грн.96 коп. заборгованість по відсоткам , та 554 грн. 92 коп. заборгованість за підвищення відсотків.

Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 885 грн. 51 коп.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 624, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» ( рахунок № 29098000202458, МФО 322001, код ЄДРПОУ: 21133352, юридична адреса : м. Київ, вул..Автозаводська, 54/19) суму заборгованості за кредитним договором BL7036/1/1 від 09.02.2011 р. у розмірі 88550 грн. 70 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» ( рахунок № 29098000202458, МФО 322001, код ЄДРПОУ: 21133352, юридична адреса : м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) сплачену суму судового збору в розмірі 885 грн. 51 коп.

Апеляційна скарга на рішення Ленінського райсуду м. Харкова може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

СуддяО.І.Клименко