Ухвала суду № 30698456, 16.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/19335/2012

Провадження № 1-кп/344/16/13

У Х В А Л А

16 квітня 2013 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Карпенко І.В.

прокурора Васильчука А.Б.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглядаючи в ході судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2012 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалами суду від 31 січня 2013 р. та 20 лютого 2013 р. вказаний запобіжний захід продовжено до 21 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, мотивуючи тим, що на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою не змінились.

Захисник, якого підтримав і обвинувачений, вважає, що слді змінити запобіжний захід на інший, не пов'язаний з позбавленням волі.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

У вказаній постанові та ухвалах суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу сторонами не надано.

Надана зі сторони захисту усна інформація про відсутність кримінального переслідування обвинуваченого на території Російської Федерації, в сукупності з іншими обставинами, що мають місце по справі жодним чином не підтверджена і не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з позбавленням волі.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду та перебуває в міжнародному розшуку не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.

При вказаних обставинах запобіжний захід обвинуваченому визначений постановою Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2012 року у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалами суду від 31 січня 2013 року та 20 лютого 2013 року, доцільно продовжити з метою запобігти уникненню ним правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме закону.

На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись, ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, застосований постановою Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2012 року, продовжений ухвалами того ж суду від 31 січня 2013 р. та 20 лютого 2013 р. у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 16 червня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя В.С. Попович