Ухвала суду № 30697863, 16.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2147/13-ц

Провадження № 8/265/9/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Адамової Т.С., при секретарі Хайтуловій Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 червня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами, зацікавлені особи: відповідач по справі: ОСОБА_2 та треті особи: служба по справам дітей Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради та прокуратура Орджонікідзевського району міста Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, яке було ухвалено 08 червня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області. У заяві посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 червня 2012 року у задоволенні її вимог до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, визнання місця проживання малолітньої дитини, стягнення моральної шкоди відмовлено у повному обсязі, а зустрічні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволені. Відповідно до вказаного рішення місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено місце проживання її батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало законної чинності 19 червня 2012 року. 14 березня 2013 року вона визнана психічно здоровою та знята з обліку в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 міста Маріуполя», внаслідок чого не може нанести будь-якої шкоди психічному здоровю дитини. Вважає, що вказана обставина є нововиявленою істотною обставиною та підставою для перегляду рішення Орджонікідзевського районного суду від 08 червня 2012 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала доводи, викладені у заяві та додатково пояснила, що обставини, на які вона посилається, були відомі судді Орджонікідзевського районного суду Вайновському А.М. при розгляді справи по суті, але чому суд їх не прийняв до уваги, їй не зрозуміло. Однак нововиявленою обставиною все ж таки вважає довідку міської психіатричної лікарні № 7 міста Маріуполя від 14 березня 2013 року про зняття її з обліку.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які зазначили, що немає підстав для скасування рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 червня 2012 року, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 червня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. п. 1, 3, 7 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних та Кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» при розгляді судом заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судом безпосередньо перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення; нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Підстава, на яку посилається ОСОБА_1 в своєї заяві, - довідка міської психіатричної лікарні № 7 міста Маріуполя від 14 березня 2013 року про зняття її з обліку.

Суд вважає, що зазначена обставина не може бути визнана нововиявленою, тому як вона не існувала на момент розгляду справи. А посилання заявника на факти, що були відомі суду при розгляді справи, але не взяті до уваги при постановленні рішення по справі, є підставою для оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 червня 2012 року, а не ново виявленою обставиною в розумінні статті 361 ЦПК України.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що зазначена заявником обставина, а саме зняття її з обліку, може бути підставою для звернення до суду із відповідними позовними вимогами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави, на які посилається заявник, не мали істотного значення для розгляду справи та постановленні оспорюваного рішення, та не могли вплинути на висновки суду, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 червня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 361, 362, 364-1 ЦПК України, Постановою № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних та Кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 червня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами, зацікавлені особи: відповідач по справі: ОСОБА_2 та треті особи: служба по справам дітей Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради та прокуратура Орджонікідзевського району міста Маріуполя, - залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Адамова Т.С.