Справа № 265/1202/13-ц
Провадження № 2/265/791/13
У Х В А Л А
12 квітня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т.С.,
при секретарі Хайтуловій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2013 року позивач КС «Кредитсталь» в особі голови правління ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2894 від 11 жовтня 2012 року в розмірі 1337,53 грн. При зверненні позивачем було сплачено судовий збір у сумі 229,40 грн.
12 квітня 2013 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4, діючої на підставі довіреності, про закриття провадження у справі та повернення КС «Кредитсталь» сплаченої суми судового збору. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.
Відповідач у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205, ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову.
Згідно з вимогами ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, про що суд постановляє відповідну ухвалу.
За таких обставин, коли судом підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, а тому закриває провадження у справі, розяснивши позивачу наслідки закриття провадження у справі.
Крім того, відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу КС «Кредитсталь» сплачену ним суму судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.1 ст.206 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 спілки «Кредитсталь» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 спілці «Кредитсталь» (юридична адреса: 87505, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок №13, на р/р: 26508680 у відділенні №11 Філії ПАТ «Першого українського міжнародного банку» в місті Маріуполі, МФО 334851, ЄДРПОУ 30506477), сплачену суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 (сорок) копійок, які було внесено платіжним дорученням №223 від 12 лютого 2013 року на рахунок р/р: 31219206700054; одержувач коштів: УДКСУ у м.Маріуполі; код банку одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку одержувача (МФО): 834016, код ЄДРПОУ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя: 02895633.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя_____Т.С. Адамова
Судове рішення № 30689831, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 12.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/1202/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: