Рішення № 30696793, 12.04.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1007/11343/2012

провадження № 2/361/185/13

12.04.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,при секретарях ОСОБА_2, ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального господарства Шевченківської сільської ради, ліквідаційної комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради та Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року до суду надійшов вищезазначений позов ОСОБА_4, де позивач посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду від 14 червня 2010 року його поновлено на посаді інженера з експлуатації інженерних мереж та автоматизації виробництва комунального господарства Шевченківської сільської ради з 14 червня 2010 року та стягнуто на його користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2010 року по 14 червня 2010 року у розмірі 10 950 грн. Рішення про поновлення його на роботі виконане лише 05 вересня 2012 року.

Після неодноразового уточнення позовних вимог, просив стягнути за періоди з 15.06.2010 року по 07.10.2010 року та з 23.03.2012 року по 05.09.2012 року із ліквідаційної комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради середній заробіток в розмірі 42 300 грн. 00 коп. за час затримки виконання рішення суду від 14 червня 2010 року про поновлення на роботі та за період з 08.10.2010 року по 22.03.2012 року із власника комунального господарства Шевченківської сільської ради - Шевченківської сільської ради середній заробіток в розмірі 79 800 грн. 00 коп. за час затримки виконання рішення суду від 14 червня 2010 року.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні доводи позову підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідачів комунального господарства Шевченківської сільської ради та Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, який також є головою ліквідаційної комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що наказ про поновлення на роботі позивача було виготовлено 14 червня 2010 року, однак позивач на роботу не зявлявся, тому відповідач не міг ознайомити ОСОБА_4 із наказом про поновлення на роботі. Крім того, вважає, що середній заробіток за період затримки виконання рішення суду необхідно стягувати із комунального господарства Шевченківської сільської.

Сільський голова с. Шевченкове Броварського району Київської області ОСОБА_7 у судовому засіданні позовні вимоги до Шевченківської сільської ради не визнав, пояснивши, що позивач не мав наміру працювати, оскільки з дня постановлення рішення суду про поновлення на робочому місці не зявлявся без поважних причин, про що ним було складено Акт за підписами інших працівників комунального господарства.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Броварського міськрайонного суд Київської області від 14 червня 2010 року ОСОБА_4 поновлено на роботі з 14 червня 2010 року та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 лютого до 14 червня 2010 року в сумі 10950 грн.

Зазначене рішення ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року залишене без змін.

На підставі вказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області 14 червня 2010 року ОСОБА_4 видано виконавчий лист №2-1944/10 та предявлено його для виконання до відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця Кебкалом С.М. від 16 червня 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

18 червня 2010 року голова ліквідаційної комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради ОСОБА_8 ознайомився із постановою про відкриття виконавчого провадження.

06 травня 2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за №2-1944/10 закінчено з підстав фактичного виконанння рішення суду згідно наказу за №25 від 14 червня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 19841676 від 06 травня 2011 року з виконання виконавчого листа за №2-1944/10 визнано неправомірною.

Ухвалю Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2011 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2010 року, вказавши ліквідаційній комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради поновити ОСОБА_4 на посаді інженера експлуатації інженерних мереж та автоматизації виробництва з 14 червня 2010 року та стягнути з ліквідаційної комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради на користь ОСОБА_4, середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2010 року по 14 червня 2010 року в сумі 10 950 грн..

05 вересні 2012 року ОСОБА_4 у приміщення відділу ДВС Броварського МРУЮ ознайомлено із наказом про поновлення на роботі від 14 червня 2010 року, про що зроблено відповідний запис.

Постановою державного виконавця від 17.10.2012 року закінчено виконавче провадження із виконання виконавчого листа №2-1944/10.

Виходячи зі змісту ст. ст. 24, 31, ч. 5 ст. 235 КЗпП України, ст. 77 Закону України "Про виконавче провадження", негайне виконання рішення суду означає обов'язок, а не право власника не пізніше наступного дня після проголошення судового рішення видати наказ (розпорядження) про поновлення працівника на роботі і фактично допустити його до виконання попередніх обов'язків. Поновлення на роботі це повернення працівника в попередній стан, який існував до його незаконного звільнення, тому правовими наслідками поновлення на роботі працівника є надання йому попередньої роботи (посади), з тими ж функціональними обов'язками, які мали місце до звільнення; здійснення оплати всього часу вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням; поновлення безперервного стажу роботи, у тому числі стажу для відпустки та поновлення у всіх правах за цією посадою (отримання надбавок тощо).

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Отже, рішення про поновлення на роботі ОСОБА_4 від 14 червня 2010 року виконано лише 05 вересня 2012 року, а представником відповідачів не наведено жодних належних доказів невиконання рішення суду про поновлення на роботі до 05.09.20112 року з поважних причин.

Виходячи з розяснень п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. … При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100.

Посилання позивача на визначений ним розрахунок середньої заробітної плати, яка підлягає стягнення за період затримки, не відповідає встановленим обставинам та не ґрунтується на вимогах вказаного вище Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2010 року встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача на час звільнення становить 150 грн., що також підтверджується довідкою про середню заробітну плату за останні два місяці, виданою комунальним господарством Шевченківської сільської ради 15 вересня 2009 року.

Таким чином, період затримки тривав з 15 червня 2010 року по 05 вересня 2012 року, що становить 560 робочих днів. Виходячи з розміру середньоденного заробітку позивача 150 грн., розмір середнього заробітку за час затримки про поновлення на роботі дорівнює 150 X 560 = 84 000 грн.

Доводи позивача про необхідність стягнення середнього заробітку за період затримки виконання рішення суду із Шевченківської сільської ради є безпідставними, оскільки позивач перебував у трудових правовідносинах саме із комунальним господарством Шевченківської сільської ради. Крім того, згідно п. 6.10 Статуту комунального господарства Шевченківської сільської ради «Комунгосп» не несе відповідальності по боргах сільської ради. Сільська рада не несе відповідальності по боргах «комунгоспу»».

Також посилання голови ліквідаційної комісії про необхідність стягнення середнього заробітку із комунального господарства Шевченківської сільської ради спростовуються нормами ч. 4 ст. 105 ЦК України, яка передбачає, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із ліквідаційної комісії Комунального господарства Шевченківської сільської ради на користь ОСОБА_4 84 000 грн. середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 235, 236 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ліквідаційної комісії Комунального господарства Шевченківської сільської ради на користь ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_1, середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ліквідаційної комісії Комунального господарства Шевченківської сільської ради на користь держави 840 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.