Рішення № 30695893, 11.04.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2393/13-ц

Справа № 119/2393/13ц

2/119/1316/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Феодосійського міського суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1911, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є користувачами квартири АДРЕСА_1. Так, з 1996 року у ній зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а з 2002 року зареєстрований ОСОБА_3 Однак, за період з березня 2010 року по січень 2013 року за відповідачами утворилася заборгованість за надані позивачем послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що складає 1911,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зауважив, що від відповідачів будь-яких скарг з приводу ненадання або неналежного надання послуг на адресу КП «ЖЕК №4» не надходило.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У звязку з цим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку № 812 відповідач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем приватизованої квартири АДРЕСА_2, балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство «ЖЕК-4. Крім неї, у зазначеній квартирі зареєстровані її син ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_2 (а.с.4). Однак, вони належним чином не здійснювали оплату за надані КП «ЖЕК №4» житлово-комунальні послуги, у звязку з чим за період з березня 2010 року по січень 2013 року, у звязку з чим утворилася заборгованість, що складає 1911, 00 грн. (а.с.3)

Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинків і прибудинкових територій господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог, нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до частини першої статті 68 Житлового кодексу України, пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частина 3 ст. 156 ЖК України передбачає, що члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи не містять даних про укладення з ОСОБА_1, як споживачем житлово-комунальних послуг, договору про надання послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території, однак письмові докази вказують на те, що відносини між сторонами по справі про надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території фактично існують, оскільки комунальне підприємство «ЖЕК-4» такі послуги по управлінню будинком, в якому проживають відповідачі, надає, і вони користуються ними.

При такому положенні, виходячи з приписів законодавства, яке регулює спірні правовідносини, споживачі зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг у повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1911,00 гривень.

Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. 156, 162 ЖК України, ст. 526, 543 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №4» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не відомий та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Комунального підприємства «ЖЕК № 4», р/р 26006310140401, МФО 384522 в ФАБ «Південний» м. Ялта, ЄДРПОУ 05450831, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1911,00 гривень та судовий збір в сумі 229, 40 гривень, а усього 2140 (дві тисячі сто сорок) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяві про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд АРК в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя З.О.Бойко