Рішення № 30695569, 09.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 122/14517/13-ц

Провадження по справі 2-н/122/216/13

"09" квітня 2013 р.

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 963,33 грн. та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 963,33 грн. та судових витрат.

Вказана заява передана судді в порядку ст.11-1 ЦПК України 01.04.2013 року.

02.04.2013 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом зроблений запит щодо офіційного місця реєстрації сторін по справі, відомості за якими надійшли на адресу суду 09.04.2013 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушення вимог ст. 98 ЦПК України.

У заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження (стаття 98 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, подана заява підписана представником заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №20-3/6378/1 від 27.12.2012 року, за якою Голова правління генеральний директор ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту уповноважив її на вчинення певних дій. Між тим, на підтвердження цього, представником заявника не надані розпорядчі документи, що свідчать про наявність у зазначеної посадової особи права уповноважувати на вчинення таких дій. Виходячи з цього, суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника заявника, які не підтвердженні належним чином.

Крім того суду не представлені паспортні данні та ідентифікаційний номер боржника, що робить неможливим оформлення судового наказу відповідно до вимог закону.

Зазначені недоліки заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття наказного провадження, у звязку з чим заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення викладених недоліків.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 963,33 грн. та судових витрат залишити без руху, запропонувавши заявнику виправити зазначені недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: