Рішення № 30695339, 11.04.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 р. Справа № 5010/1306/2012-12/44

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок,48,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" вул. Юності, 23,м.Івано-Франківськ,76023

про відшкодуваня нанесених збитків на суму 1387,00 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Липчук І.М., провідний спеціаліст-юристконсульт юридичного сектору, довіреність №01/14-32 від 26.12.12

Від відповідача: Міровський В.П. - в.о. президента ВАТ "Автоливмаш"

встановив, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" про відшкодування збитків на суму 1387,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що зідно акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу ВАТ"Автоливмаш" від 29.12.1995 р. зі складу майна, що підлягало приватизації, вилучено державне майно цивільної оборони. Згідно довідки ВАТ"Автоливмаш" та реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, до державного майна, що не включене до статутного капіталу, але обліковується на балансі ВАТ"Автоливмаш", належать дизель-генератор, бак "ИТ-2648" та двері "ДУ". Перевіркою стану ефективного використання та збереження державного майна, що не включене до статутного фонду ВАТ"Автоливмаш", але перебуває на його балансі, проведеною Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області за участі Управління з питань надзвичайних ситуацій Івано-Франківської міської ради, встановлено відсутність баку "ИТ-2648" та факт перебування дизель-генератора у незадовільному стані, про що складено акт від 14.05.12 . За результатами зазначеного акту позивачем 15.05.12 складено акти оцінки збитків, які завдано суб"єкту господарювання в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській області . Згідно вказаних актів сума збитків складає 1157,5 грн. внаслідок псування дизель-генератора та 229,5 грн. внаслідок нестачі бака "ИТ-2648". В контексті п.4 наказу Фонду Державного майна України та Міністерства економіки України N 908/68 від 19.05.99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 червня 1999 р. за N 414/3707 " Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі", позивач вважає, що ці збитки підлягають стягненню з відповідача як з балансоутримувача даного майна.

Ухвалою суду від 22.10.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.11.12.

У зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання ухвалою суду від 27.11.12 відкладено розгляд справи на 13.12.12.

В судовому засіданні 13.12.12 оголошувалася перерва до 25.12.12.

Ухвалою суду від 13.12.12 у відповідності до ст.69 ГПК України продовжено строк розгялу спору до 02.01.13.

Враховуючи клопотання відповідача ухвалою суду від 25.12.12 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №2а-3622/12/0970 за позовом відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про зобов"язання регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області відкликати лист №11-03-02272 від 25.10.12 та здійснити дії щодо передачі бомбосховищ та майна цивільної оборони, розміщених в м.Івано-Франківську по вул.Юності, 23 власникам споруд, в яких вони знаходяться.

Ухвалою суду від 29.03.13 провадження у справі поновлено за ініціативою суду та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.13.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказав на те, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.06 у справі №3/196 відмовлено у позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до ВАТ"Автоливмаш" про відшкодування нанесених збитків на суму 5767грн.34коп.Обгрунтовуючи свої заперечення проти позову, відповідач зазначив, що предмет даного спору та спору у справі №3/196 є аналогічними та просив на цій підставі у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

ВАТ "Автоливмаш" створено на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області №1627 від 29.12.1995 р.(а.с.9). Згідно Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства від 29.12.1995 р. (а.с.10) зі складу майна, що підлягало приватизації, вилучено державне майно цивільної оборони. Згідно довідки ВАТ"Автоливмаш" (а.с.13) та реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств (а.с.14), до державного майна, що не включене до статутного капіталу, але обліковується на балансі ВАТ"Автоливмаш", належать дизель-генератор, бак "ИТ-2648" та двері "ДУ".

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області за участі Управління з питань надзвичайних ситуацій Івано-Франківської міської ради проведено перевірку стану ефективного використання та збереження державного майна, що не включене до статутного фонду ВАТ"Автоливмаш", але перебуває на його балансі, та встановлено відсутність баку "ИТ-2648" та факт перебування дизель-генератора у незадовільному стані, про що складено акт від 14.05.12( а.с.15-16).

За результатами зазначеного акту позивачем 15.05.12 складено акти оцінки збитків, які завдано суб"єкту господарювання в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській області (а.с.17,19). Зазначені акти рецензовано зав.сектором оцінки державного майна О.Терешкун, яка має право на проведення робіт з експертної оцінки майна, майнових прав та бізнесу на території України згідно сертифікату №2067 від 25.11.2000 р. (а.с.18, 20, 21). Згідно вказаних актів сума збитків складає 1157,5 грн. внаслідок псування дизель-генератора та 229,5 грн. внаслідок нестачі бака "ИТ-2648".

21.05.12 позивачем на адресу відповідача направлено листа №11-14-01050 щодо відшкодування державі нанесених збитків, відповіді на якого позивачем не отримано.

Доказів сплати збитків на загальну суму 1387 грн. відповідачем суду не подано.

Разом з тим, згідно п.4 наказу Фонду Державного майна України та Міністерства економіки України N 908/68 від 19.05.99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 червня 1999 р. за N 414/3707 " Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі" господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних фондів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна відповідно до Цивільного кодексу України. А згідно з п 3.1 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого вищевказаним наказом N 908/68 від 19.05.99, відповідальність за збереження та ефективне використання державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, визначається главою 29 розділу I Книги третьої Цивільного кодексу України - щодо захисту прав власності, та главою 51 розділу I Книги п'ятої Цивільного кодексу України - щодо правових наслідків порушення зобов'язань.

Пунктом 4 зазначеного Положення на Регіональні відділення Фонду державного майна України покладено обов"язок щодо звітності про стан управління державним майном, яке не ввійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, у порядку, визначеному наказом Фонду державного майна України від 09.06.99 N 1077 "Про забезпечення збереження, контролю за використанням та реалізацією пропозицій інвентаризаційних комісій стосовно державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але залишилось у них на балансі".

В контексті ст.9 Цивільного кодексу України господарські відносини регулюються положеннями Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Вищенаведена норма закону кореспондується із приписами статті 224 Господарського кодексу України : учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст.217 Господарського кодексу України, у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарській санкції.

Системний аналіз вищенаведених норм закону та матеріалів справи дає підстави для висновку суду про те, що заявлена до стягнення позивачем сума є збитками .

Для застосування такого виду господарської санкції, як відшкодування збитків, необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи); шкідливого результату такої поведінки - збитків, їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, зідно акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу ВАТ"Автоливмаш" від 29.12.1995 р. зі складу майна, що підлягало приватизації, вилучено державне майно цивільної оборони. Згідно довідки ВАТ"Автоливмаш" та реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, до державного майна, що не включене до статутного капіталу, але обліковується на балансі ВАТ"Автоливмаш", належать дизель-генератор, бак "ИТ-2648" та двері "ДУ". Перевіркою стану ефективного використання та збереження державного майна, що не включене до статутного фонду ВАТ"Автоливмаш", але перебуває на його балансі, проведеною Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області за участі Управління з питань надзвичайних ситуацій Івано-Франківської міської ради, встановлено відсутність баку "ИТ-2648" та факт перебування дизель-генератора у незадовільному стані, про що складено акт від 14.05.12 . За результатами зазначеного акту позивачем 15.05.12 складено акти оцінки збитків, які завдано суб"єкту господарювання в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській області . Згідно вказаних актів сума збитків складає 1157,5 грн. внаслідок псування дизель-генератора та 229,5 грн. внаслідок нестачі бака "ИТ-2648".

Виходячи зі змісту наведеного, в контексті п.4 наказу Фонду Державного майна України та Міністерства економіки України N 908/68 від 19.05.99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 червня 1999 р. за N 414/3707 " Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі" згідно якого господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних фондів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна відповідно до Цивільного кодексу України, суд вважає, що на відповідача покладено обов"язок щодо збереження майна, відтак дії(бездіяльність) відповідача, що призвели до псування та нестачі спірного майна судом розцінюються як протиправна поведінка відповідача, яка є доведеною наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) відповідача щодо збереження спірного майна, позивач зазнав збитків внаслідок псування дизель-генератора на суму 1157,5 грн. та 229,5 грн. - внаслідок нестачі бака "ИТ-2648"

Як зазначалося вище, відповідно до ч.2 ст.224 Господарського кодексу України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом ч.1 ст.225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (упущена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

У зв'язку з цим, суд вважає доведеним розмір збитків, заявлений позивачем до стягнення, оскільки розрахунок розміру збитків проведено у відповідності до Методики оцінки майна, затвердженої Постановою КМУ від 10 грудня 2003 р. N 1891, а надані позивачем в його обґрунтування докази (акт від 14.05.12, а.с.15-16; акти оцінки збитків від 15.05.12, а.с. 17-20) є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України.

Крім того, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Умовою відповідальності за правопорушення є вина заподіювача збитків, тобто винною дією є невиконання, відмова від виконання або неналежне виконання зобов'язань. Кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести три перші умови відповідальності, зокрема факт наявності протиправної поведінки боржника, розмір збитків, причинний зв'язок. Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню кредитором.

Як встановлено судом, дії відповідача щодо збереження спірного майна стали наслідком понесення позивачем збитків, а відтак, наявний причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача. Разом з цим, судом також встановлено, що відсутності своєї вини у заподіянні збитків позивачу відповідачем в порушення вимог ч.1ст.33 ГПК України не доведено. Посилання відповідача на той факт, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.06 у справі №3/196 відмовлено у позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до ВАТ"Автоливмаш" про відшкодування нанесених збитків на суму 5767грн.34коп. судом до уваги не приймаються, оскільки не стосуються предмету даного спору.

Крім того, ухвалою суду від 25.12.12 було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №2а-3622/12/0970 за позовом відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про зобов"язання регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області відкликати лист №11-03-02272 від 25.10.12 та здійснити дії щодо передачі бомбосховищ та майна цивільної оборони , розміщених в м.Івано-Франківську по вул.Юності, 23 власникам споруд, в яких вони знаходяться. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.13 у справі №2а-3622/12/0970 в задоволенні позову відмовлено. Зокрема, зі змісту даної постанови вбачається, що ВАТ"Автоливмаш" є балансоутримувачем майна цивільної оборони та самостійно визнає цей факт (а.с.77, абзац другий аркуша 5 постанови). Крім того, факт перебування спірного майна на балансі відповідача підтверджується відомостями про державне майно, яке перебуває на балансі ВАТ "Автоливмаш", поданими відповідачем станом на 17.02.12 (а.с.13).

Таким чином, суд, встановивши в діях відповідача наявність всіх обов'язкових елементів складу правопорушення, приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 216, 217, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. 9, 22 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" про відшкодування збитків на суму 1387,00 грн. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" (вул.Юності, 23 м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 00119681) 1387 грн. (одна тисяча триста вісімдесят сім гривень) збитків на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області (вул.Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, банк одержувача:ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 37180500900001, код установи 13660726).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" (вул.Юності, 23 м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 00119681) 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев"ять гривень п"ятдесят копійок) судового збору на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області (вул.Василіянок, 48 , м.Івано-Франківськ, банк одержувача:ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 35212015000128, код установи 13660726).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.04.13

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Легінь О.В. 15.04.13