Рішення № 30692355, 11.04.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 р. Справа № 923/186/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон,

до Приватного акціонерного товариства "Херсон-Лада", м. Херсон,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 01.08.2013 р.;

відповідача - Худобін М.М., керівник, виписка з ЄДР № 807688 від 03.02.2012 р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним Рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «ХЕРСОН-ЛАДА» щодо прийняття рішення про надання Наглядовій раді Товариства повноважень про затвердження значних правочинів, ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину (правочинів), на суму, що не перевищує 50 (п'ятдесят) відсотків вартості активів за даними остатньої фінансової звітності Товариства, що оформлено пунктом 4 Протоколу від 23 листопада 2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ч. 2 ст. 159 Цивільного кодексу України», ч. 6 ст. 42, п. 22 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 33, ст. 50, ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 43 Закону України «Про господарські товариства».

Крім того, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо затвердження значних правочинів, ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину (правочинів), на суму, що не перевищує 50 (п'ятдесят) відсотків вартості активів за даними остатньої фінансової звітності Товариства.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що прийняте загальними зборами рішення відповідає вимогам п .3 ст. 70 Закону України "Про акціонерні Товариства". Крім того, на думку відповідача, згідно Закону України "Про депозитарну діяльність" документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах. У зв'язку з цим, сертифікат цінних паперів не є документом, який підтверджує права на цінні папери та за цінними паперами. Також, як стверджує відповідач у відзиві на позовну заяву, за скаргами акціонерів Товариства ПрАТ "Херсон-Лада" Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку були проведені перевірки законності скликання та проведення загальних збрів акціонерів, що відбулися 23.11.2012р. Будь яких порушень законодавства про Цінні папери відносно порядку скликання, проведення та прийняття рішень Загальними зборами перевірками виявлено не було.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

ОСОБА_1 (позивач по справі), є акціонером Приватного акціонерного товариства «ХЕРСОН-ЛАДА» (відповідач по справі), що підтверджується сертифікатами іменних акцій, доданих до заяви та виписками про стан рахунку в цінних паперах станом на 23.11.2012 року та 14.03.2012 року.

23 листопада 2012 року відбулися загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства «Херсон-Лада», що оформлено відповідним протоколом. У зазначених зборах позивач участі не приймав.

На момент складання переліку акціонерів, які мають права на участь в загальних зборах акціонерів, статутний капітал Товариства становив 913824,00 грн., який розподілений на 3600 штук простих іменних акцій. Для участі в загальних зборах акціонерів зареєструвалися акціонери, яким належать 2958 голосів, що складає 82,166% від загального числа голосуючих акцій Товариства.

Одним із питань порядку денного Загальних зборів акціонерів під пунктом № 4 було зазначено питання про прийняття рішення щодо попереднього схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом одного року, та надання повноважень на підписання таких угод.

Однак, по вказаному питанню порядку денного зборами було прийняте рішення: «прийняти рішення про надання Наглядовій раді Товариства повноважень про затвердження значних правочинів, ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину (правочинів), на суму, що не перевищує 50 (п'ятдесят) відсотків вартості активів за даними останньої фінансової звітності Товариства».

У відповідності до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі -Закон) Наглядовою радою приймається рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства.

При цьому згідно з п. 22 ч. 1 ст. 33, та ч. 2 ст. 70 вказаного Закону передбачено, що прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів.

Згідно ч. 2 ст. 159 Цивільного кодексу України» та ч. 3 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам товариства.

Отже, прийняття рішення щодо передачі Наглядовій раді повноважень, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів є суттєвим порушенням законодавства та прав і інтересів позивача по справі щодо участі в управлінні товариством.

Крім того, як вбачається з протоколу Загальних зборів, при розгляді та прийнятті рішення з 4-го питання порядку денного цих зборів, акціонери вирішили питання про надання Наглядовій раді Товариства повноважень про затвердження значних правочинів, в той час, коли таке питання (про надання повноважень Наглядовій раді на затвердження значних правочинів) не було включено до порядку денного загальних зборів Товариства, натомість під пунктом 4 порядку денного було поставлено питання щодо прийняття рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом одного року, та надання повноважень на підписання таких угод.

Згідно ч. 6 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства» загальним зборам забороняється приймати рішення з питань, не включених до порядку денного. Загальні збори не вправі приймати рішень з питань, не включених до порядку денного, (частина четверта ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»).

В п. 18 Постанови Пленуму № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» Верховний суд України дав роз'яснення, що безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів Товариства.

Аналогічної думки дотримується президія Вищого господарського суду України у підпунктах "а", "г" п. 2.11 рекомендацій «Про практику застосування законодавства у розгляді справи, що виникають з корпоративних правовідносин» від 28.12.2007 року № 04-5/14.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача, а витрати по оплаті судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову - на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Херсон-Лада» щодо прийняття рішення про надання Наглядовій раді Товариства повноважень про затвердження значних правочинів, ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину (правочинів), на суму, що не перевищує 50 (п'ятдесят) відсотків вартості активів за даними остатньої фінансової звітності Товариства, оформлене пунктом 4 Протоколу від 23 листопада 2012 року.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсон-Лада" (ідентифікаційний код - 14116338, адреса - 73000, місто Херсон, Бериславське шосе, 27) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1) 1147грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "16" квітня 2013 р.

Суддя Ю.В. Гридасов