Вирок № 30691684, 28.03.2013, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/357/13-к

ВИРОК

Іменем України

28.03.2013р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О. Г.,

за участю секретаря Павліченко М.Д.,

прокурора Огірчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Погребищі кримінальне провадження № 1-кп/143/19/2013, що зареєстроване в ЄРДР 09.02.2013 року за № 12013010270000083 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, громадянина України, українця, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня, не працюючого, раніше судимого Погребищенським районним судом 29 грудня 2011 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування терміном на 1 рік, перебував на обліку Погребищенського РП КВІ з 19 січня 2012 року по 31 січня 2013 року, знятий з обліку на підставі ухвали Погребищенського районного суду від 21 січня 2013 року по закінчені іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Огірчук О.Ю., потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

В с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше судимим Погребищенським районним судом 29 грудня 2011 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування терміном на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

8 лютого 2013 року, близько 21:00 години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 прийшов до господарства ОСОБА_3 розташованого в АДРЕСА_2, де в приміщенні сараю розбив віконне скло та через утворений отвір проник рукою до приміщення сараю, звідки викрав бензопилу «Атлант А-745», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 130 від 20.02.2013 року становить 287 грн., після чого з місця події зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальний збиток в розмірі 287 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що 8 лютого 2013 року, близько 21:00 години випивши 500 грам горілки, перебував у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домогосподарства знайомо-го ОСОБА_3 розташованого у АДРЕСА_2, в примі-щенні сараю розбив віконне скло та через утворений отвір рукою з сараю взяв бензопилу «Атлант А-745», яку там бачив раніше коли був у ОСОБА_3, та переніс бензопилу до свого будинку. Викрадену ним бензопилу вилучили праців-ники міліції і її повернуто ОСОБА_3. Просить суворо не карати.

Крім визнання свої вини ОСОБА_1 його винуватість у крадіжці бензопили «Атлант - 745» із домогосподарства ОСОБА_3 шляхом проникнення до сараю підтверджується наступними доказами.

- Даними протоколу огляду місця події від 09.02.2013р. згідно якого було зафіксовано місце злочину в ході якого виявлено сліди проникнення і речові докази ( том 1 а.с. 8 );

- Даними протоколу огляду місця події від 15.02.2013р. згідно якого проведено огляд господарства розташовано по АДРЕСА_1 та виявлено бензопилу «Атлант А-745» ( том 1 а.с. 14);

- Даними протоколу огляду предмету від 20.02.2013 року (том 1 а.с.66);

- Даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 08 від 14.02.2013р. згідно якого було виявлено сліди папілярних ліній при проведені огляду місця події ( том 1 а.с. 35 );

- Даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 130 від 14.02.2013р. (том 1 а.с. 59-64 ).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 статті 185 КК України.

Як особа ОСОБА_1 характеризується негативно за місцем проживання. Раніше судимий.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочи-ну, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1, його щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому у повному обсязі, що відповідно до статті 66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, згідно п.13 статті 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характери-зується негативно, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, та встановити іспитовий строк тривалістю три роки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді особистого зобо-в'язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні у кримінального правопорушення передбаченого ч.3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки.

На підставі статті 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, якщо протягом 3 (трьох ) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній - особисте зобов'язання.

Витрати за проведення експертиз задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 490 грн. 40 коп. вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні та 586 грн. 80 коп. вартість судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні.

Речовий доказ по справі: бензопилу «Атлант А-745» передану на зберігання потерпілому ОСОБА_3 під розписку - передати законному власнику ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя