Рішення № 30691493, 09.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.13 р. Справа № 905/1578/13-г

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» м. Донецьк

про стягнення 58 344 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Хлабистін Д.М. - за довіреністю

Від відповідача: Костюк С.В., Гнилицька К.Ю. - за довіреностями

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача , товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» м. Донецьк, 58 344 грн.штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження відповідачем на станцію Баглій за накладною № 51314375 12-ти порожніх залізничних вагонів з-під вивантаженого вугілля кам'яного, отримувачем яких було визначено ТОВ «Стройэкспорт» м. Дніпропетровськ;

- виявлення на станції призначення Баглій факту неправильного зазначення коду та адреси одержувача, про що було направлено телеграму на станцію Кривий Торець Донецької залізниці;

- зміну коду та адреси одержувача на підставі відповіді на телеграму;

- акт загальної форми № 735 від 04.09.2012 р.;

- п.5.5 Правил оформлення перевізних документів;

- ст. 3 Закону «Про залізничний транспорт»;

- ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- ст.ст. 6, 118, 122, 129 Статуту залізниць України (далі - Статут);

Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: право змінювати одержувача надано йому нормами ст. 43 Статуту; разом зі зміною одержувача підлягали зміні код і адреса одержувача.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач 02.09.2012 р. відвантажив зі станції Кривий Торець до станції Баглій за накладною № 51314375 12 порожніх вагонів з-під вугілля кам'яного. У графі 4 «одержувач» цієї накладної було зазначено ТОВ «Стройэкспорт» ЗКПО 32561079, Україна, 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, у графі 5 накладної - «3155».

На станції Баглій 04.09.2012 р. був складений акт загальної форми № 735, у якому було зазначено, що за накладною № 51314375 вказаний одержувач ТОВ «Стройэкспорт» м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1 на станції Баглій відсутній. Зважаючи на цей факт зі ст. Баглій на ст. Кривий Торець була дана телеграма щодо уточнення одержувача вагонів. Зі ст. Кривий Торець надійшла відповідь на цю телеграму, в якій було зазначено, що правильним отримувачем слід вважати ПАТ «Євразбаглійкокс» м. Дніпродзержинськ, вул. Щербицька, 1, код 3236.

Частиною 1 ст. 43 Статуту вантажовідправнику надано право змінювати зазначеного у накладній вантажоодержувача без зміни станції призначення. Відповідач через посередництво станцій відправлення та призначення змінив у накладній № 51314375 вантажоодержувача ТОВ «Стройэкспорт» на іншого вантажоодержувача - ПАТ «Євразбаглійкокс» м. Дніпродзержинськ без зміни станції призначення.

Нормами ст. 122 Статуту не передбачена відповідальність за зміну вантажоодержувача

Передбачене нормами ст.43 Статуту залізниць України право відправника вантажу на зміну вантажоодержувача тягне за собою і зміну адреси одержувача та його коду, зазначеного у накладній - див. норми ст.186 Цивільного кодексу України за аналогією (ст.8 Цивільного кодексу України): назва особи - головна річ, її адреса та код - приналежність.

У позові позивач зазначив, що з відповідача слід стягнути штраф, передбачений нормами ст.ст.118, 122 Статуту саме за неправильне зазначення ним адреси та коду одержувача, тобто ТОВ «Стройэкспорт». Позивач не довів суду того, що адреса та код ТОВ «Стройэкспорт» інша, ніж та, яка була зазначена у накладній.

Зважаючи на вкладене, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення штрафу відсутні.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173 - 175, 193, 230, 233, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позивачу у позові відмовити.

В судовому засіданні 09.04.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано12.04.2013р.

Суддя Забарющий М.І.