Постанова № 30691399, 09.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 р.Справа № 1570/5287/2012

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицькій Н.В.при секретарі -Конончук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - кооперативне сільськогосподарське підприємство ім. А.В. Трофімова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранс», про визнання дій протиправними та визнання нечинним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ТОВ «Транссервіс 2008» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій голови Овідіопольської районної державної адміністрації з видання розпорядження від 31.08.2005 року №666 «Про визнання права власності на залізничні під'їзні шляхи №1, 2, 3 ТОВ «Агротранс», а також про визнати нечинним цього розпорядження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірним розпорядженням Голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 31.08.2005 року №666 (надалі - Розпорядження №666) за ТОВ «Агротранс» було визнано право власності на залізничні під'їзні шляхи №1, 2, 3, які знаходяться при станції Іллічівськ Одеської залізниці на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району. Позивач вважає, що таке розпорядження винесено незаконно із перевищенням відповідачем своїх повноважень і порушує його права як власника під'їзної залізничної колії №5, яка включає в себе визначені у Розпорядженні №666 під'їзні залізничні шляхи №1, 2, 3.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року позовні вимоги були задоволені.

Суд визнав протиправними дії голови Овідіопольської районної державної адміністрації з видання розпорядження від 31.08.2005 року №666 «Про визнання права власності на залізничні під'їзні шляхи №1, 2, 3 ТОВ «Агротранс», а також визнав це розпорядження нечинним.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, третя особа на стороні відповідача - ТОВ «Агротранс» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач пов'язує порушення своїх прав та інтересів з існуванням розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 31.08.2005 року №666 «Про визнання права власності на залізничні під'їзні шляхи №1, 2, 3 ТОВ «Агротранс».

Обґрунтовуючи порушення своїх прав, позивач вказує на те, що вказаним розпорядженням за ТОВ «Агротранс» у 2005 році визнано право власності на під'їзні залізничні шляхи №1, 2, 3, які включаються до складу залізничної колії №5 при станції Іллічівськ Одеської залізниці, право власності на яку набув позивач у 2011 році, в зв'язку з чим позивач вважає, що спірне розпорядження порушує його права та інтереси.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що дія спірного розпорядження не дає можливості позивачу реалізувати свої законні права на ведення господарської діяльності через неможливість реалізувати належним чином своє право володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, придбаним у власність у Колективного сільськогосподарського підприємства ім. А.В.Трофімова за договором купівлі-продажу від 28.12.2010 року, зокрема, залізничними коліями.

В якості підтвердження набуття позивачем прав власності на залізничну колію №5 суд послався на договір купівлі-продажу від 28.12.2010 року, за яким позивач придбав у власність у Колективного сільськогосподарського підприємства ім. А.В.Трофімова виробничі та невиробничі будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул.Залізнична, 3, а також на акт приймання-передачі основних засобів від 10.01.2011 року та на видане позивачу Молодіжненською сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення виконавчого комітету цієї ради від 26.08.2011 року №195 свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.09.2011 року.

В той же час суд першої інстанції залишив поза увагою наступне.

Залізнична колія №5 при станції Іллічівськ Одеської залізниці не була предметом купівлі-продажу нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28.12.2010 року між позивачем та КСП ім. А.В.Трофімова, в якому відсутні жодні посилання на придбання позивачем будь-яких залізничних колій.

Крім того, на вимогу апеляційної інстанції третя особа - КСП ім. А.В.Трофімова не надала суду жодного доказу, який би підтвердив перебування спірної залізничної колії у власності цього господарства на момент укладення із «Транссервіс 2008» договору купівлі-продажу від 28.12.2010 року.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.09.2011 року, в якому зазначена і залізнична колія №5, видане на підставі рішення виконавчого комітету сільради від 26.08.2011 року №195, прийнятого за результатами розгляду господарським судом Одеської області позову ТОВ «Транссервіс 2008» до Молодіжненської сільради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням цього суду від 01.08.2011 року за позивачем визнано право власності на нерухоме майно в с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, у тому числі і на залізничну колію. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2012р., рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2011 року скасовано, а в позові ТОВ «Транссервіс 2008» відмовлено.

Спірне розпорядження є ненормативним актом індивідуального характеру, оскільки встановлює право власності конкретної юридичної особи.

Відповідно до п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Слід зазначити, що виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених у п.3 ст.2 КАС України критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Спірне розпорядження від 31.08.2005 року №666 на момент його прийняття, а також дії голови Овідіопольської районної державної адміністрації з видання цього розпорядження не могли порушувати прав, свобод та інтересів позивача, оскільки позивача на час прийняття цього розпорядження взагалі не існувало, а державна реєстрація позивача була проведена лише 26.09.2008 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для визнання спірного розпорядження нечинним.

Також помилковим є висновок суду першої інстанції про задоволення позову в частині визнання дій голови Овідіопольської районної державної адміністрації з видання розпорядження від 31.08.2005 року №666, оскільки дане розпорядження прийнято Овідіопольською районною державною адміністрацією, а підписання цього розпорядження головою цієї адміністрацією здійснено на виконання положень Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року підлягає скасуванню з винесення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року скасувати.

Винести по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - кооперативне сільськогосподарське підприємство ім. А.В.Трофімова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранс», про визнання дій протиправними та визнання нечинним розпорядження.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 квітня 2013 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька