Рішення № 30690107, 16.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/11103/2012

Провадження по справі 2/122/257/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Воробйової С.О.,

при секретарі Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі: Залізничний районний відділ у м. Сімферополі Головного Управління Державної міграційної служби в АР Крим, про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа по справі: Залізничний районний відділ у м. Сімферополі Головного Управління Державної міграційної служби в АР Крим, про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач з 1986 року зареєстрований та постійно проживає у вищевказаній квартирі, особовий рахунок на яку був оформлений на імя баби позивача ОСОБА_3 У 1988 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_2 У звязку з реєстрацією шлюбу, з 1988 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1990 році померла ОСОБА_3 У 1995 році ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 забрали свої речі та залишили спірне житлове приміщення. У 1998 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був розірваний. Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим по цивільній справі №2-503/1998 року ОСОБА_4 була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №80 по вул. Космічній, 3/8 у м. Сімферополі та знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою. З 1998 року позивач проживає у вищевказаній квартирі сам, особовий рахунок оформлений на його імя, він сплачує житлово-комунальні послуги. У 2012 році позивач звернувся до Житлово-експлуатаційної контори за довідкою з місця проживання, де дізнався, що у спірній квартири також зареєстрований відповідач, оскільки у 1998 році він був помилково знятий з реєстраційного обліку, а потім знов зареєстрований. У період з 1995 року по 26.06.2005 року ОСОБА_2 навчався у Роздольненській загальноосвітній школі 1-3 ступені №1 Роздольненської районної ради АР Крим, місце проживання відповідача на теперішній час ОСОБА_1 не відоме. Факт реєстрації відповідача у квартирі АДРЕСА_2 перешкоджає позивачу провести приватизацію зазначеного житлового приміщення. З наведених підстав, враховуючи те, що відповідач без поважних причин відсутній у житловому приміщенні та не користується ним понад 15 років, позивач просив задовольнити позовні вимоги, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №80 по вул. Космічній, 3/8 у м. Сімферополі та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги по тих же підставах, просив їх задовольнити та провести розгляд справи у заочному порядку у звязку з неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Залізничного районного відділу у м. Сімферополі Головного Управління Державної міграційної служби в АР Крим у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 11.03.1998 року ОСОБА_4 визнано такою, що витратила право користування житловим приміщенням квартирою №80 по вул. Космічній, 3/8 у м. Сімферополі (а.с.4).

Згідно особового рахунку №85640 Житлово-експлуатаційного участку №3 у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.35).

В той же час, відповідно до довідки Житлово-експлуатаційного участку №3 від 15.06.2006 року №735 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зніті з реєстраційного обліку 24.07.1998 року (а.с.38).

При цьому, у поквартирній картці форми «Б» від 19.02.1985 року на квартиру АДРЕСА_2 містяться відомості про помилкове зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 24.07.1998 року (а.с.37 зв.).

У період з 01.09.1995 року по 2005 рік ОСОБА_2 постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Роздольненської сільської ради (а.с.39).

Згідно довідки Житлово-експлуатаційного участку №3 від 04.03.2013 року №455, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.40).

Згідно пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_2В у квартирі АДРЕСА_2 не проживає без поважних причин з 1995 року, його особисті речі у квартирі відсутні, ніхто перешкод для проживання у спірній квартирі йому не створював, відповідач не намагався повернутись для проживання у дане житлове приміщення.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами позивача, також підтвердили, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 не проживає приблизно з 1998 року, його особистих речей у квартирі немає, перешкод у проживанні йому ніхто не створював.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками по справі. Відомості про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, зібрані у справі докази, дозволяють суду зробити висновок про те, що ОСОБА_2 відсутній у квартирі АДРЕСА_2 без поважних причин з 1995 року, його особисті речі у будинку відсутні, ніхто перешкод для проживання у спірному домоволодінні йому не створював, відповідач не намагався повернутись для проживання у дане житлове приміщення, а тому відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №80 по вул. Космічній, 3/8 у м. Сімферополі.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-ІV від 11 грудня 2003 року визначено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Частиною 1 ст.7 цього ж Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, припинення реєстрації за рішенням суду можлива лише у разі втрати такою особою права на користування цим жилим приміщенням, за однією з підстав, передбачених законом.

Таким чином, суд приходить також до висновку про зобовязання Залізничного районного відділу у м. Сімферополі Головного Управління Державної міграційної служби в АР Крим зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн. (а.с.19).

На підставі викладеного, ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-ІV від 11.12.2003 року, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №80 по вул. Космічній, 3/8 у м. Сімферополі.

Зобовязати Залізничний районний відділ у м. Сімферополі Головного Управління Державної міграційної служби в АР Крим зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя