ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/7145/13 12.04.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мари Льо"
2. Компанії з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD)
3. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна
про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії
Суддя Васильченко Т.В.
без виклику представників сторін
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мари Льо", Компанії з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про:
- визнання недійсним договору іпотеки від 02.07.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мари Льо» та Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD), який посвідчено Пелех З.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2443;
- визнання зобов'язання за договором іпотеки від 02.07.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мари Льо» та Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD), який посвідчено Пелех З.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2443 припиненим;
- скасування державної реєстрації договору іпотеки від 02.07.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мари Льо» та Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD), який посвідчено Пелех З.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2443;
- зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 21991) на нежилі приміщення у будинку №30 по вул. Васильківській у м. Києві загальною площею 6775,20 кв.м.;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.01.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мари Льо» та Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD), який посвідчено Пелех З.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 18;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.07.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мари Льо» та Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD), який посвідчено Пелех З.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2587.
- витребування у Компанії з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD) на користь Товариства з додатковою діяльністю «Трикотажна фабрика «Киянка» шляхом виселення з приміщення, нежилі приміщення у будинку № 30 по вул. Васильківській у місті Києві згідно переліку, наведеного в позовній заяві;
- зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві здійснити державну реєстрацію права на нежилі приміщення в буд. 30 по вул. Васильківській в м. Києві загальною площею 6775,20 кв.м. за Товариством з додатковою відповідальністю Трикотажна фабрика «Киянка» згідно переліку, наведеного в позовній заяві.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належать нежилі приміщення в будинку № 30 по вул. Васильківській у місті Києві загальною площею 6775,20 кв.м., що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 у справі № 51/328. Відтак, оскільки на момент укладення спірних договорів купівлі-продажу нежилих приміщень власником спірного об'єкту нерухомого майна був позивач, відповідачі не мали правових підстав для укладення вказаних договорів та, як наслідок відчужувати спірні приміщення. Позивач також зазначає, що договір іпотеки спірних приміщень підлягає визнанню недійсним, як такий, що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки вчинений особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення цього договору.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.04.2013 порушено провадження у справі № 910/7145/13, призначено справу до розгляду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряну Богданівну.
Одночасно з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилі приміщення по вул. Васильківській, 30 в м. Києві загальною площею 6775,20 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1533380000) згідно переліку: нежилі приміщення на цокольному поверсі № 1 (в літ.Б"): приміщення 1 пл. - 44,5 кв.м., приміщення 2 пл. - 24,0 кв.м., приміщення 3 пл. - 1,6 кв.м., приміщення 4 пл. - 3,5 кв.м., приміщення 5 пл. - 8,8 кв.м., приміщення 6 пл. - 3,3 кв.м., приміщення 7 пл. - 7,7 кв.м., приміщення 8 пл. - 23,6 кв.м., приміщення 9 пл. - 20,0 кв.м., приміщення 10 пл. - 59,2 кв.м., приміщення 13 пл. - 77,9 кв.м., примішення 14 пл. - 76,9 кв.м., приміщення 15 пл. - 163,9 кв.м., приміщення І пл. - 18,8 кв.м. приміщення II пл. - 123,0 кв.м., приміщення ІІІ пл.- 1,3 кв.м., приміщення VI пл. - 12,3 кв.м., приміщення V пл. - 2,7 кв.м., приміщення IX пл. - 6,0 кв.м., всього по приміщенню № 1 - 679,00 кв.м.; приміщення № 2: приміщення 1 пл. - 6,0 кв.м., приміщення 2 пл. - 11,0 кв.м., приміщення 3 пл. - 112,5 кв.м., приміщення 4 пл. - 140,2 кв.м., приміщення 5 пл. - 49,0 кв.м., приміщення VII - 15,6 кв.м., всього по приміщенню № 2 - 334,30 кв.м.; приміщення № 3: приміщення VIII пл. - 34,6 кв.м., всього по цокольному поверху літ. "Б" - 1 047,90 кв.м.; 1-й поверх літ. "Б" - приміщення № 4: приміщення 1 пл. - 1 115,4 кв.м., приміщення 2 пл. - 6,3 кв.м., приміщення 3 пл. - 7,8 кв.м., приміщення 4 пл. - 3,7 кв.м., приміщення 5 пл. - 4,2 кв.м., приміщення 6 пл. - 16,8 кв.м, приміщення І пл. - 16,4 кв.м., приміщення II пл. - 16,4 кв.м., приміщення III пл. - 16,8 кв.м, приміщення IV пл. - 16,8 кв.м., всього по приміщенню № 4 - 1220,60 кв.м., всього по літ. "Б" - 2 268,50 кв.м.; по літ. "Б" приміщення № 4 1-й поверх: приміщення 1 пл. - 431,3 кв.м., приміщення 2 пл. - 36,3 кв.м., приміщення 3 пл. - 3,9 кв.м, приміщення 4 пл. - 8,4 кв.м., приміщення 5 пл. - 9,3 кв.м, приміщення 6 пл. - 112,9 кв.м., приміщення 7 пл. - 96,0 кв.м, приміщення 8 пл. - 5,5 кв.м, приміщення 9 пл. -104,7 кв.м, приміщення 10 пл. - 22,2 кв.м., приміщення 11 пл. - 4,4 кв.м., приміщення 12 пл. - 6,4 кв.м., приміщення 13 пл. - 531,9 кв.м., приміщення 14 пл. - 7,2 кв.м., всього по приміщенню № 4 - 1 380,4 кв.м.; приміщення № 6: приміщення 1 пл. - 2,0 кв.м., приміщення 2 пл. - 6,6 кв.м., приміщення 3 пл. - 8,6 кв.м., приміщення 4 пл. - 13,1 кв.м., приміщення 5 пл. - 11,3 кв.м., приміщення 6 пл. - 4,2 кв.м., приміщення 7 пл. - 28,2 кв.м., приміщення 8 пл. - 5,2 кв.м., всього по приміщенню № 6 - 79,20 кв.м.; приміщення ІІІ пл. - 15,9 кв.м., приміщення VI пл. - 16,3 кв.м.; приміщення № 7: приміщення 1 пл. - 3,5 кв.м., приміщення 2 пл. - 3,1 кв.м., приміщення 3 пл. - 33,2 кв.м., всього: по приміщенню № 7 - 39,8 кв.м., всього по 1-му поверху - 1 531,60 кв.м.; приміщення ІІ-го поверху: приміщення № 12 пл:, приміщення 4 пл. - 334,2 кв.м., приміщення 5 пл. - 167,3 кв.м., приміщення 6 пл. - 5,0 кв.м., приміщення 7 пл. - 15,7 кв.м., приміщення 8 пл. - 6,5 кв.м., приміщення 9 пл. - 27,2 кв.м., приміщення 10 пл. - 4,4 кв.м., приміщення 11 пл. - 142,9 кв.м., приміщення 12 пл. - 176,9 кв.м., приміщення 13 пл. - 13,5 кв.м., приміщення 14 пл.-21,1 кв.м., приміщення 15 пл. - 37,1 кв.м., приміщення 16 пл. - 438,9 кв.м., приміщення 17 пл. - 8,5 кв.м., приміщення 18 пл. - 9,2 кв.м., приміщення 19 пл. - 17,6 кв.м., приміщення 21 пл. - 9,2 кв.м., приміщення 22 пл. - 9,8 кв.м.. приміщення 23 пл. - 9,4 кв.м., приміщення 24 пл. - 21,1 кв.м., приміщення 25 пл. - 81,4 кв.м., приміщення 26 пл. - 74,0 кв.м., приміщення 27 пл. - 77,6 кв.м., приміщення 28 пл. - 12,6 кв.м., приміщення 29 пл. - 17.1 кв.м., приміщення II пл. - 15,7 кв.м., приміщення III пл. - 16,8 кв.м., всього по приміщенню №12 - 1770,70 кв.м., та ІІ-му поверху; приміщення ІІІ-го поверху: приміщення 1 пл. -343,9 кв.м., приміщення 2 пл. - 11,3 кв.м., приміщення 3 пл. - 13,1 кв.м., приміщення 4 пл. - 24,0 кв.м., приміщення 4а пл. - 49,2 кв.м., приміщення 5 пл. - 49,9 кв.м., приміщення 6 пл. - 3,8 кв.м., приміщення 7 пл. - 26,1 кв.м., приміщення 8 пл. - 15,3 кв.м., приміщення 9 пл. - 85,2 кв.м., приміщення 10 пл. - 7,8 кв.м., приміщення 11 пл. -19,0 кв.м., приміщення 12 пл. - 5,0 кв.м., приміщення 13 пл. - 9,3 кв.м., приміщення 14 пл. - 2,7 кв.м., приміщення 15 пл. - 428,5 кв.м., приміщення 16 пл. - 19,4 кв.м., приміщення 17 пл. - 21.2 кв.м., всього по приміщенню 13 - 1134,7 кв.м., приміщення І пл. - 15,2 кв.м., приміщення II пл. - 15,7 кв.м., приміщення III пл. - 16,8 кв.м.; підвал: приміщення III пл. - 18,9 кв.м., приміщення ІV - 3,1 кв.м., всього по підвалу - 22,00 кв.м., всього по ІІІ-му поверху - 1204,40 кв.м., всього по літ. Б - 4506,70 кв.м.; загальна площа майнового комплексу - 6 775,20 кв.м.
Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач є власником нежилих приміщень в будинку № 30 по вул. Васильківській у місті Києві загальною площею 6 775, 20 кв.м., що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 у справі № 51/328, втім наразі вказане майно пропонується до продажу шляхом розміщення відповідного оголошення в мережі Інтернет. Позивач посилається на те, що він має достатньо обґрунтоване припущення, що відповідачем-2 вчиняються підготовчі дії до реалізації майна, що свідчить про реальну можливість вибуття спірного майна з власності відповідача-2 та, як наслідок, призведе до неможливості виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог і зумовить, в свою чергу, подальшу необхідність використання правових засобів захисту порушених прав позивача.
У зв'язку з вищевикладеним, позивач стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову, вказаних в заяві може призвести до утруднення або унеможливлення виконання рішення суду.
Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Відповідно до п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Також, відповідно до абзацу 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, позовні вимоги ґрунтуються на неправомірному вибутті з володіння позивача нежилих приміщень в будинку № 30 по вул. Васильківській у місті Києві загальною площею 6 775, 20 кв.м. та подальшому відчуженні спірного майна третім особам, що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 у справі № 51/328, рішенням господарського суду міста Києва від 24.10.2012 у справі № 5011-5/9322-2012 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 у справі № 5011-5/9322-2012.
При цьому, позивач вказує на те, що наразі існує ризик відчуження спірного майна Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD), оскільки воно пропонується до продажу шляхом розміщення відповідного оголошення в мережі Інтернет. На підтвердження зазначеного, позивач надав роздруківки веб-сторінок з мережі Інтернет.
Дослідивши зміст вказаних Інтернет-ресурсів, судом встановлено, що на Інтернет- сторінках, а саме: «dom.inforiko.com.ua/kommercheskava-nedvizhimost-c474/ofisv-c67prodam a1365662449385181.html» та «kiev.ko.slando.ua/obyavlenie/termnovo-prodatsya-neruhome-m-kiv- vul-vasilkvska-30-ID6BsET.html» розміщені оголошення: "Продається нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 30. Загальна площа приміщень складає 6775,20 кв.м. Продаж здійснює Компанія "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" та "Терміново продається нерухоме майно за адресою: м. Київ, вулиця Васильківська 30. Загальна площа приміщень складає 6775,20 кв.м., продаж здійснює Компанія "Сенотіверо Коммершиал ЛТД".
Враховуючи зазначене, суд вважає побоювання позивача щодо можливого подальшого відчуження спірного майна такими, що мають під собою обґрунтовані підстави.
Позов, згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України, забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що кореспондує зі способами захисту порушеного права. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.
В даному випадку, предметом позову є вимоги позивача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 17.07.2012 та від 18.01.2013, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мари Льо» та Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD), які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелех З.Б. та зареєстровані в реєстрі за № 2587 та № 18; договору іпотеки від 02.07.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мари Льо» та Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелех З.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 2443 та витребування спірного майна від відповідача-2 на користь позивача.
Відтак, враховуючи, що спір у даній справі виник у зв'язку з вибуттям спірного об'єкту нерухомого майна з володіння позивача, який вважає себе належним власником цього майна, беручи до уваги, що обраний позивачем захід до забезпечення позову відповідає предмету позовних вимог і може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, в той час як невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви.
При цьому, оцінюючи ефективність заходів до забезпечення позову на предмет захисту прав позивача, суд вважає за необхідне в даному випадку саме накласти арешт на спірні нежилі приміщення по вул. Васильківській, 30 в м. Києві загальною площею 6775,20 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1533380000).
Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову -забезпечить можливість відновлення його порушених прав.
При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищезгаданих заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30, ідентифікаційний код 00307299) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.
2. Вжити заходи до забезпечення позову у справі № 910/7145/13 шляхом накладення арешту на нежилі приміщення по вул. Васильківській, 30 в м. Києві загальною площею 6775,20 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1533380000) згідно переліку:
- нежилі приміщення на цокольному поверсі № 1 (в літ.Б"): приміщення 1 пл. - 44,5 кв.м., приміщення 2 пл. - 24,0 кв.м., приміщення 3 пл. - 1,6 кв.м., приміщення 4 пл. - 3,5 кв.м., приміщення 5 пл. - 8,8 кв.м., приміщення 6 пл. - 3,3 кв.м., приміщення 7 пл. - 7,7 кв.м., приміщення 8 пл. - 23,6 кв.м., приміщення 9 пл. - 20,0 кв.м., приміщення 10 пл. - 59,2 кв.м., приміщення 13 пл. - 77,9 кв.м., приміщення 14 пл. - 76,9 кв.м., приміщення 15 пл. - 163,9 кв.м., приміщення І пл. - 18,8 кв.м. приміщення II пл. - 123,0 кв.м., приміщення ІІІ пл.- 1,3 кв.м., приміщення VI пл. - 12,3 кв.м., приміщення V пл. - 2,7 кв.м., приміщення IX пл. - 6,0 кв.м., всього по приміщенню № 1 - 679,00 кв.м.; приміщення № 2: приміщення 1 пл. - 6,0 кв.м., приміщення 2 пл. - 11,0 кв.м., приміщення 3 пл. - 112,5 кв.м., приміщення 4 пл. - 140,2 кв.м., приміщення 5 пл. - 49,0 кв.м., приміщення VII - 15,6 кв.м., всього по приміщенню № 2 - 334,30 кв.м.; приміщення № 3: приміщення VIII пл. - 34,6 кв.м., всього по цокольному поверху літ. "Б" - 1 047,90 кв.м.; 1-й поверх літ. "Б" - приміщення № 4: приміщення 1 пл. - 1 115,4 кв.м., приміщення 2 пл. - 6,3 кв.м., приміщення 3 пл. - 7,8 кв.м., приміщення 4 пл. - 3,7 кв.м., приміщення 5 пл. - 4,2 кв.м., приміщення 6 пл. - 16,8 кв.м, приміщення І пл. - 16,4 кв.м., приміщення II пл. - 16,4 кв.м., приміщення III пл. - 16,8 кв.м, приміщення IV пл. - 16,8 кв.м., всього по приміщенню № 4 - 1220,60 кв.м., всього по літ. "Б" - 2 268,50 кв.м.; по літ. "Б" приміщення № 4 1-й поверх: приміщення 1 пл. - 431,3 кв.м., приміщення 2 пл. - 36,3 кв.м., приміщення 3 пл. - 3,9 кв.м, приміщення 4 пл. - 8,4 кв.м., приміщення 5 пл. - 9,3 кв.м, приміщення 6 пл. - 112,9 кв.м., приміщення 7 пл. - 96,0 кв.м, приміщення 8 пл. - 5,5 кв.м, приміщення 9 пл. -104,7 кв.м, приміщення 10 пл. - 22,2 кв.м., приміщення 11 пл. - 4,4 кв.м., приміщення 12 пл. - 6,4 кв.м., приміщення 13 пл. - 531,9 кв.м., приміщення 14 пл. - 7,2 кв.м., всього по приміщенню № 4 - 1380,4 кв.м.; приміщення № 6: приміщення 1 пл. - 2,0 кв.м., приміщення 2 пл. - 6,6 кв.м., приміщення 3 пл. - 8,6 кв.м., приміщення 4 пл. - 13,1 кв.м., приміщення 5 пл. - 11,3 кв.м., приміщення 6 пл. - 4,2 кв.м., приміщення 7 пл. - 28,2 кв.м., приміщення 8 пл. - 5,2 кв.м., всього по приміщенню № 6 - 79,20 кв.м.; приміщення ІІІ пл. - 15,9 кв.м., приміщення VI пл. - 16,3 кв.м.; приміщення № 7: приміщення 1 пл. - 3,5 кв.м., приміщення 2 пл. - 3,1 кв.м., приміщення 3 пл. - 33,2 кв.м., всього: по приміщенню № 7 - 39,8 кв.м., всього по 1-му поверху - 1 531,60 кв.м.; приміщення ІІ-го поверху: приміщення № 12 пл:, приміщення 4 пл. - 334,2 кв.м., приміщення 5 пл. - 167,3 кв.м., приміщення 6 пл. - 5,0 кв.м., приміщення 7 пл. - 15,7 кв.м., приміщення 8 пл. - 6,5 кв.м., приміщення 9 пл. - 27,2 кв.м., приміщення 10 пл. - 4,4 кв.м., приміщення 11 пл. - 142,9 кв.м., приміщення 12 пл. - 176,9 кв.м., приміщення 13 пл. - 13,5 кв.м., приміщення 14 пл.-21,1 кв.м., приміщення 15 пл. - 37,1 кв.м., приміщення 16 пл. - 438,9 кв.м., приміщення 17 пл. - 8,5 кв.м., приміщення 18 пл. - 9,2 кв.м., приміщення 19 пл. - 17,6 кв.м., приміщення 21 пл. - 9,2 кв.м., приміщення 22 пл. - 9,8 кв.м.. приміщення 23 пл. - 9,4 кв.м., приміщення 24 пл. - 21,1 кв.м., приміщення 25 пл. - 81,4 кв.м., приміщення 26 пл. - 74,0 кв.м., приміщення 27 пл. - 77,6 кв.м., приміщення 28 пл. - 12,6 кв.м., приміщення 29 пл. - 17.1 кв.м., приміщення II пл. - 15,7 кв.м., приміщення III пл. - 16,8 кв.м., всього по приміщенню №12 - 1770,70 кв.м., та ІІ-му поверху; приміщення ІІІ-го поверху: приміщення 1 пл. -343,9 кв.м., приміщення 2 пл. - 11,3 кв.м., приміщення 3 пл. - 13,1 кв.м., приміщення 4 пл. - 24,0 кв.м., приміщення 4а пл. - 49,2 кв.м., приміщення 5 пл. - 49,9 кв.м., приміщення 6 пл. - 3,8 кв.м., приміщення 7 пл. - 26,1 кв.м., приміщення 8 пл. - 15,3 кв.м., приміщення 9 пл. - 85,2 кв.м., приміщення 10 пл. - 7,8 кв.м., приміщення 11 пл. -19,0 кв.м., приміщення 12 пл. - 5,0 кв.м., приміщення 13 пл. - 9,3 кв.м., приміщення 14 пл. - 2,7 кв.м., приміщення 15 пл. - 428,5 кв.м., приміщення 16 пл. - 19,4 кв.м., приміщення 17 пл. - 21.2 кв.м., всього по приміщенню 13 - 1134,7 кв.м., приміщення І пл. - 15,2 кв.м., приміщення II пл. - 15,7 кв.м., приміщення III пл. - 16,8 кв.м.; підвал: приміщення III пл. - 18,9 кв.м., приміщення ІV - 3,1 кв.м., всього по підвалу - 22,00 кв.м., всього по ІІІ-му поверху - 1204,40 кв.м., всього по літ. Б - 4506,70 кв.м.; загальна площа майнового комплексу - 6775,20 кв.м.
Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.
Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30, ідентифікаційний код 00307299).
Боржником за даною ухвалою є: Компанія з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD) (Республіка Кіпр, Лімасол, пр-т Арх. Макаріуса, 155, Протеас Хаус, 5-ий поверх, 3026, реєстраційний номер НЕ 306802).
Суддя Т.В.Васильченко
Судове рішення № 30689453, Господарський суд м. Києва було прийнято 12.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/7145/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: