Вирок № 30688683, 11.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-935/2011

Провадження № 1/344/50/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря Бури У.М

прокурора Баландіної Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

перекладачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ахалкахаті Зугдідського району Грузії, жителя АДРЕСА_1, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого:

- 26.07.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 гривень штрафу; 26.07.2012 року - штраф сплатив,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 26.07.2011 року приблизно о 14.20 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення магазину "Каштан", що по вул. Ю. Целевича в м. Івано-Франківську, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1, звідки намагався таємно викрасти 6 блоків по 10 пачок цигарок "Бонд" загальною вартістю 450 гривень, що належали "ТК Мегаполіс-Україна". Свій злочинний намір ОСОБА_4 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівникам міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що 26.07.011 року приблизно о 14.20 год. перебуваючи біля приміщення магазину "Каштан" по вул. Целевича в м. Івано-Франківську вирішив вчинити крадіжку з автомобіля "ГАЗ". З цією метою відкрив передню праву дверку автомобіля, де побачив багато пачок цигарок. Тоді вирішив з свого автомобіля взяти пакет для того щоб в нього поскладати дані викрадені цигарки. Закінчити вчинення крадіжки не зміг, оскільки був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, перебуває на обліку в Івано-Франківському ОНД з приводу наркоманії, одружений, має одну неповнолітню дитину, вчинив замах на злочин, та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 - не встановлено. Обставинами, які пом'якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2012 року, за яким він був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 гривень штрафу, який він повністю сплатив. Тому покарання йому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, проте, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. За таких умов, кожне основне покарання у виді арешту та у виді штрафу слід виконувати самостійно, при цьому слід зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_4 повністю відбуте ним покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2012 рокуу вигляді штрафу, який він сплатив, а тому призначене покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень - вважати відбутим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) місяці арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме даного злочину та злочину за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2012 року, призначити ОСОБА_4 покарання - 2 (два) місяці арешту та 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу, які відповідно до ч.3 ст.72 КК України - виконувати самостійно.

Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_4 повністю відбуте ним покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2012 рокуу вигляді штрафу розміром 850 гривень і тому призначене ОСОБА_4 покарання за цим вироком в частині: 850 гривень штрафу - вважати відбутим.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 13.03.2013 року - з дня затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т. 1 а.с. 112, 120, 130) - 2447 гривень 28 копійок судових витрат по справі за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ю. Кишакевич