Ухвала суду № 30688419, 15.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1-ій інстанції Корекян Н.Р.

Категорія 57 Доповідач Солодовник О.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Супрун М.Ю.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 19 лютого 2013 року за заявою Міністерства оборони України про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 19 лютого 2013 року заява Міністерства оборони України про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6ґв., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України просить ухвалу судді скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що суддею порушенні норми процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши доповідача, представника заявника Руденка В.О., прокурора Бекірова Р.З., дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 04 лютого 2013 року заява Міністерства оборони України про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення залишена без руху та заявнику надано строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків - зазначення всіх осіб, які приймали участь у справі, з вказанням їх місця проживання чи знаходження; долучення до заяви її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та оплати судового збору.

Повертаючи заяву, суддя послався на те, що заявник в повному обсязі не усунув вищевказані недоліки, а саме надані копії заяв різняться від поданої 01 лютого 2013 року заяви за змістом та формою, а також не надано документ про оплату судового збору..

Однак з таким висновком не можна погодитися тому, що він не ґрунтується на законі та матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 04 лютого 2013 року заявником була подана нова заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами та її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі (а.с.132-133). Крім того, повертаючи заяву, суддею не було вирішено клопотання заявника про відстрочку оплату судового збору в порядку, встановленому ст.82 ЦПК України.

Таким чином ухвала постановлена з порушенням встановленого порядку, тому на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

У зв'язку з тим, що при подачі апеляційної скарги Міністерству оборони України було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, з заявника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 114,7 грн.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково

Ухвалу судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 19 лютого 2013 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн 70 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: