Постанова № 30688172, 12.04.2013, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/514/13-к

П О С Т А Н О В А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Голубової О.С.,

прокурора - Яковець К.І.,

слідчого - Дрьомової В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції В.В.Дрьомової, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Яковець К.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова Харківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово засудженого за вчинення аналогічних злочинів, зокрема останній раз 22 жовтня 2012 року засуджений Краснокутським районним судом Харківської області за ст.ст. 395, 310 ч. 2 КК України до 3 року позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2013 року слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції В.В.Дрьомова звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Яковець К.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим, останній раз 22 жовтня 2012 року засуджений Краснокутським районним судом Харківської області за ст.ст. 395, 310 ч. 2 КК України до 3 року позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, в кінці вересня 2012 року, на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1, зірвав дикоростучу дозрілу рослину коноплі, після чого переніс її до будинку за місцем мешкання, тим самим незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуану невисушену). В вітальній кімнаті, на шафі для одягу вказаного домоволодіння ОСОБА_1 висушив, після чого руками подрібнив зірвану ним рослину коноплі, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (маріхуану висушену), і упакував його в паперовий згорток, тим самим незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Після цього ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність 29.03.2013 року, близько 13-30 год., знаходячись у власному домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1, незаконно збув громадянину ОСОБА_5 за 30 грн. частину незаконно виготовленого ним наркотичного засобу канабіс. Цього ж дня працівникам міліції в присутності понятих ОСОБА_5 добровільно видав, придбаний у ОСОБА_1 паперовий згорток, в якому знаходився згідно висновку хімічної експертизи № 471 від 02.04.2013 року особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на сухий залишок - 2,0505 грам.

Оскільки, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та ним усвідомлюється той факт, що за вчинений злочин не передбачено більш м'якого покарання, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав, але просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220360000167 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

11 квітня 2013 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

11 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів. Вищезазначене свідчить про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, проживає за місцем мешкання сам, окрім цього ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, а саме: 20.07.2005 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням 2 роки; 28.09.2010 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.03.2012 року по відбуттю строку покарання, останній раз 22.10.2012 року засуджений Краснокутським районним судом Харківської області за ст.ст. 395, 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, що свідчить про те, що останній знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ОСОБА_1 перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, проживає сам, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 12 год. 45 хв. 9 червня 2013 року вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції В.В.Дрьомової, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1; здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції В.В.Дрьомовій свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції В.В.Дрьомової, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Яковець К.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Харкова Харківської області, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, маючому середню освіту, розлученому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово засудженому за вчинення аналогічних злочинів, зокрема останній раз 22 жовтня 2012 року засуджений Краснокутським районним судом Харківської області за ст.ст. 395, 310 ч. 2 КК України до 3 року позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12 год. 45 хв. 11 квітня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 12 год. 45 хв. 9 червня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти ) мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок № 37318008000164, МФО 851011, код ЗКПО 26281249.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції В.В.Дрьомової; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1; здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції В.В.Дрьомовій свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год. 45 хв. 9 червня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.