Рішення № 30686520, 16.04.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/963/13

КОПІЯ:

Справа № 403/14898/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. У відповідності до останніх уточнень свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що у відповідності до договору дарування від 24 лютого 1999 року вона є власником житлового будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Шкільна, 4. У 2008 році ПАТ «Дніпрообленерго» на її імя було видано розрахункову книжку, в якій було зазначено особовий рахунок № 1902447. 16 лютого 2008 року представником ПАТ «Дніпрообленерго» було складено акт перевірки технічного стану розрахункового лічильника та заміни старого лічильника на новий електронний. 21 травня 2012 року в електромережі трапилось різке збільшення електронапруги, внаслідок чого в її будинку загорівся стабілізатор електронапруги електрогазового котла, що призвело до пожежі в будинку. Згідно акту про пожежу від 21 травня 2012 року причиною пожежі стало загоряння стабілізатора електронапруги електрогазового котла внаслідок різкого збільшення електронапруги. У результаті пожежі їй було завдано матеріальну та моральну шкоду, у звязку з чим вона звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальних збитків у розмірі 20 481 гривня 07 копійок, моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень 00 копійок та судових витрат (а.с. а.с. 2 4, 80).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2013 року, було замінено найменування відповідача на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (а.с. а.с. 81 83).

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали уточнені позовні вимоги, представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок № 4, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Шкільна (а.с. а.с. 5 6, 31 33).

Згідно розрахункової книжки за електроенергію, платником за споживання електроенергії по особовому рахунку № 1902447 є ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно акту про пожежу від 21 травня 2012 року, який був складений комісією у складі інспектора Новомосковського міскрайвідділу ГУ Держтехногенбезпеки, 21 травня 2012 року об 11 годині 50 хвилин у приватному житловому будинку, розташованому за адресою: с. Новоселівка, вул. Шкільна, буд 4, власником якого є ОСОБА_1 виникла пожежа, місцем виникнення пожежі став стабілізатор електронапруги у кухні житлового будинку. Внаслідок пожежі було знищено стабілізатор електронапруги електрогазового котла, підлога площею 1 м2 та пошкоджено меблі, електрокотел, стіни, стелю, комунікації, меблі закопчено продуктами згорання. Причиною пожежі ймовірно стало загоряння стабілізатора електронапруги електрогазового котла, внаслідок різкого збільшення електронапруги (а.с. 10).

У відповідності до висновків оцінки про вартість матеріальної шкоди, нанесеної у результаті пожежі 21 травня 2012 року, приміщення житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Новоселівка, вул. Шкільна, 4; вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_1Й в результаті пожежі склала 15 547 гривень 07 копійок. Вказаний висновок було виконано оцінювачем ОСОБА_2, який має відповідний сертифікат та має право здійснювати оцінку обєктів у матеріальній формі (а.с. а.с. 11 29, 36, 37).

Згідно акту № 164 технічного огляду, виконаного авторизованим сервісним центром «Рейнфорд», від 31 травня 2012 року, було виявлено, що стабілізатор мережевої напруги марки «Стабік», модель «СтАР 500С», який був прийнятий на огляд та діагностику в неробочому стані 31 травня 2012 року від ОСОБА_1, повністю знищений полумям, яке виникло внаслідок перегріву під дією аварійно завищеної напруги в мережі 220 вольт (а.с. 38).

Також відповідно до акту № 165 технічного огляду, виконаного авторизованим сервісним центром «Рейнфорд», від 31 травня 2012 року, було виявлено, що вартість ремонту телевізора кольорового марки «Рубін», модель « 55 FM10T ARGENTUM», заводський номер 510VR003164, який був прийнятий на діагностику та в ремонт в неробочому стані 31 травня 2012 року від ОСОБА_1 в результаті завищеної напруги в мережі 220 вольт, склала 310 гривень 00 копійок (а.с. 39).

Крім того, у відповідності до акту прийому передачі виконаних робіт № НО 2405 12, ОСОБА_1, згідно договору № НО 240512 від 24 травня 2012 року «Про визначення вартості матеріального збитку, нанесеного у результаті пожежі 21 травня 2012 року, приміщення житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Шкільна, 4»; було сплачено вартість робіт за незалежну оцінку, у розмірі 1 500 гривень 00 копійок (а.с. 42).

21 травня 2012 року та 25 червня 2012 року, мешканцями вул. Шкільна у с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області було складено акти, де зазначалося, що ними була понесена значна матеріальна шкода у результаті підвищення напруги в електромережі до 350 вольт (а.с. а.с. 43, 44).

Також згідно товарного чеку № 1 від 08 липня 2012 року ОСОБА_1 були придбані кухонні меблі на загальну суму 2 835 гривень 00 копійок (а.с. 41).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, «Правилами користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року та договором № 3342035 від 08 серпня 2000 року.

Згідно з п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, енергопостачальник зобовязується: забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договором; надавати інформацію про послуги, повязані з електропостачанням, та про терміни обмежень і відключень; гарантувати безпечне користування послугами, повязаними з електропостачанням, за умови дотримання споживачами вимог правил безпечної експлуатації внутрішньої електромережі, електроустановок та побутових електроприладів.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншими ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ураховуючи зміст приведених норм та встановлені у судовому засіданні обставини справи, а також враховуючи той факт, що внаслідок значного збільшення електронапруги в електромережі у будинку № 4 по вул. Шкільна у с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області сталася пожежа в результаті чого ОСОБА_1, як власнику вищезазначеного будинку було завдано матеріальну шкоду, що підтверджується актом про пожежу, висновком експерта та поясненнями свідків, а також враховуючи той факт, що представнику відповідача, судом було розяснено право на призначення експертизи, щодо визначення причини виникнення пожежі, однак представником відповідача не було заявлено вищезазначеного клопотання, тому суд вважає за можливе стягнути з ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, які були їй завдані в розмірі 20 481 гривня 07 копійок.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, а також керується принципами розумності та справедливості. При цьому, суд враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсації) моральної шкоди, якого б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача, а не про покарання відповідача за неправомірні дії, що не відповідає принципам цивільного законодавства, визначених ст. 3 ЦК України. Виходячи з цього, суд вважає за можливе визначити доведеною суму відшкодування моральної шкоди позивача в розмірі 1 000 гривень 00 копійок, у стягненні іншої частини необхідно відмовити у звязку з недостатньою обґрунтованості та надзвичайним перебільшенням.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 426 гривень 81 копійка.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 256, 257, 526, 1167 Цивільного кодексу України, п. п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26 липня 1999 року, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди частково задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (ЄДРПОУ 23359034) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) матеріальні збитки в розмірі 20 481 гривня 07 копійок, завдану моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень 00 копійок, витрати з оплати судового збору в розмірі 426 гривень 81 копійка, разом 21 907 гривень 88 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя(підпис) М.М.Бібік

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук