Постанова № 30686435, 04.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" грудня 2012 р.

справа № 2а/0470/6530/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Мамалат І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 р. у справі № 2а/0470/6530/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому просив:

- скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене відповідачем, № 0000832302/0 від 29.10.2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Метаком» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість за червень 2010 року у розмірі 700994 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене відповідачем, № 0000842302/0 від 29.10.2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Метаком» визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість в розмірі 3880,80 грн. (за основним платежем 2772,00 грн. та за штрафними санкціями 1108,80 грн.).

- скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене відповідачем, № 0000832302/1 від 30.12.2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Метаком» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року у розмірі 700994 грн.

- скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене відповідачем, № 0000842302/1 від 30.12.2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Метаком»визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 3880,80 грн. (за основним платежем 2772,00 грн. та за штрафними санкціями 1108,80 грн.).

Судом першої інстанції позовні вимоги задоволені повністю. Постанова суду мотивована тим, що позивач правомірно скористався своїм правом на зарахування в червні 2010 року сум податкового кредиту, які виникли у квітні 2007 року у сумі 579048,00 грн та у вересні 2008 року у сумі 121 946,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В судовому засіданні відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити постанову суду без змін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що оскаржувані податкові рішення винесені на підставі Акту від 25.10.2010 року № 5275/23-5/32434071 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Метаком» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.04.2007 р. по 30.04.2007 р. та з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року».

У вказаному Акті перевірки (а.с. 17-19) зазначено, що згідно з поданою ТОВ «Метаком» податковою декларацією з ПДВ за червень 2010 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів складає 700994 грн. Згідно додатку 2 до податкової декларації з ПДВ залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду складається із сум ПДВ, які виникли в таких звітних періодах: квітень 2007 року у сумі 579048 грн. та вересень 2008 року у сумі 121946 грн. ТОВ «Метаком» допущено помилку при заповненні додатку 2, а саме: при заповненні гр. 4 підприємством помилково зазначена сума від’ємного значення, яка фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах у сумі 700994 грн. (фактично сплачена сума залишку від’ємного значення з ПДВ грошовими коштами у розмірі 0 грн.). Перевіркою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2010 року на 700994 грн. та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду на 2772 грн.

За висновками акта перевірки (а.с. 28) позивач порушив п.п. 7.7.2., п. 7.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2010 року на 700 994,00 грн.

Крім того, в порушення п.п. 7.7.2., п. 7.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням від’ємного значення попереднього звітного періоду на 2 772 грн.

На підставі акту перевірки 29.10.2010 року відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0000832302/0, яким ТОВ «Метаком» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 700994 грн. за декларацією з податку на додану вартість за червень 2010 року.

- № 0000842302/0, яким ТОВ «Метаком» визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість в розмірі 3880,80 грн. (за основним платежем 2772,00 грн. та за штрафними санкціями 1108,80 грн.).

15.11.2010 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою на вказані повідомлення-рішення в порядку, визначеному статтею 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі Закон № 2181-ІІІ).

30.12.2010 року відповідач виніс рішення № 57832/10/23-509, яким оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 29.10.2010 року № 0000832302/0 та № 0000842302/0 залишив без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Також 30.12.2010 року відповідачем додатково були винесені податкові повідомлення рішення № 0000832302/1, яким ТОВ «Метаком» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року у розмірі 700994 грн. та № 0000842302/1, яким ТОВ «Метаком» визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 3880,80 грн. (за основним платежем 2772,00 грн. та за штрафними санкціями 1108,80 грн.).

14.01.2011 року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області з повторною скаргою на вказане рішення та податкові повідомлення-рішення відповідача.

За результатами розгляду повторної скарги рішенням першого заступника голови ДПА у Дніпропетровській області від 10.02.2011 року № 6886/10/25-058 податкові повідомлення-рішення відповідача від 29.10.2010 року № 0000832302/0 та № 0000842302/0, а також податкові повідомлення-рішення від 30.12.2010 року № 0000832302/1 та № 0000842302/1 залишені без змін, а скарга без задоволення.

18.03.2011 року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України зі скаргою на наведені вище рішення та податкові повідомлення-рішення відповідача та ДПА у Дніпропетровській області.

Рішенням ДПА України від 19.05.2011 року № 9212/6/25-0115 усі вказані рішення та податкові повідомлення-рішення відповідача та ДПА у Дніпропетровській області були залишені без змін, а скарга позивача залишена без задоволення.

Суд першої інстанції, приймаючи постанову, виходив з того, що поняття податкового кредиту та бюджетного відшкодування не є тотожними: податковий кредит є категорією, яка має наслідком зменшення податкових зобов’язань платника податку на додану вартість, а бюджетне відшкодування є категорією, яка може мати наслідком повернення платнику податку з бюджету надмірно сплачених сум податку на додану вартість. Отже, обмеження щодо строку звернення із заявою про повернення надмірно сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, що визначено п.15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ , на думку суду першої інстанції, не поширюється у випадку, коли платник податку бажає зарахувати належну йому суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов’язань з цього податку наступних податкових періодів .

Колегія суддів не погоджується з такою правовою позицією суду першої інстанції.

Згідно п.п. 7.7.2. п. 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.3., п. 7.7. статті 7 Закону № 168/97-ВР платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Отже, з цих норм Закону вбачається, що задекларувати своє право на зарахування суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів платник податків може у визначений законом строк – за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання бюджетного відшкодування.

Крім того, абзаци 2 і 3 пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлюють два різні способи виправлення самостійно виявлених у майбутніх податкових періодах помилок показників раніше поданих податкових декларацій: шляхом надання уточнюючого розрахунку до раніше поданої податкової декларації та шляхом зазначення у складі податкової декларації за будь-який податковий період.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Строки давності, визначені статтею 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", застосовуються при виправленні помилок платником податку та зазначенні ним уточнених показників у податковій декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Тобто мається на увазі право на виправлення допущених помилок указаним способом протягом зазначених строків давності.

Цій висновок кореспонується також з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 06.02.2012 року р.№ 22547554, № 21-354а11, прийнятій з підстав, передбачених ст.237 КАС України, та яка є обов'язковим рішенням для всіх судів України, які, відповідно до 244-2 КАС України, мають привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, Верховний Суд України в зазначеній постанові та Вищий адміністративний суд України в ухвалі по справі № К-23412/06, застосування норм матеріального права в якій визнано правильним, виходили з того, що «відображення позивачем в податковій декларації за звітний період суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню зарахуванням в рахунок платежів з ПДВ, слід вважати його заявою на повернення вказаної суми саме таким шляхом». Податкові декларації, у яких заявлено про відшкодування ПДВ шляхом зарахування його у рахунок майбутніх платежів мають бути подані у встановлені законом строки, тобто в межах 1095 днів. Право позивача на повернення сплаченого ПДВ шляхом зарахування його суми в рахунок платежів з ПДВ слід вважати реалізованим з моменту подання декларації, яка є заявою про таке повернення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем така декларація подана за квітень 2007 року у сумі 579048,00 грн. та вересень 2008 року у сумі 121946,00 грн. в червні 2010 року. Отже, колегія суддів вважає, що заява про повернення суми ПДВ на квітень 2007 року подана з пропуском встановленого ст. 15 Закону України № 2181-ІІІ строку.

Щодо відшкодування ПДВ шляхом зарахування в рахунок майбутніх платежів за вересень 2008 року у сумі 121946,00 грн, колегія суддів не знаходить в позиції відповідача правової підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень в цій частині, оскільки своїм правом позивач скористався протягом встановленого Законом строку. Отже, в частині вимог про скасування ППР, якими зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з ПДВ за червень 2010 року в розмірі 121946,00 грн. позов слід задовольнити.

Це одночасно зумовлює скасування податкового повідомлення–рішення, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 3 880,80 грн. без урахування вищезазначеної суми, яка підлягає зарахуванню в рахунок зменшення податкових зобов’язань цього періоду.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування постанови суду з ухваленням нового рішення відповідно до ст. 202 КАС України.

Керуючись ст. 196, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 р. у справі № 2а/0470/6530/11 скасувати. Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, № 0000832302/0 від 29.10.2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАКОМ» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за червень 2010 року в частині суми 121346 грн..

Скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 0000842302/0 від 29.10.2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАКОМ» визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість в розмірі 3880 грн. 80 коп. (за основним платежем 2 772 грн. та за штрафними санкціями 1108 грн. 80 коп.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, № 0000832302/1 від 30.12.2010 року яким Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАКОМ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року в частині суми 121946 грн..

Скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, № 0000842302/1 від 30.12.2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАКОМ» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3880 грн. 80 коп. (за основним платежем 2 772 грн. та за штрафними санкціями 1108 грн. 80 коп.).

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун