Рішення № 30686343, 16.04.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" квітня 2013 р.Справа № 921/185/13-г

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

про стягнення коштів в сумі 423 707 грн. 34 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Вознюк Є.В., довіреність № 14-61 від 22.03.13р.

відповідача: Ловчук М.В., довіреність № 01/14 від 03.01.13р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 423 707 грн. 34 коп., із них: 54 147 грн. 47 коп. - 3% річних за користування коштами за період з 09.12.2011р. по 03.04.2012р.; 91 400 грн.77 коп. - втрат від інфляційних процесів з жовтня 2011р. по квітень 2012р.; 278 159 грн. 10 коп. - пені на неналежне виконання грошових зобов'язань з 09.12.2011р. по 03.04.2012р.

Зазначені кошти просить стягнути з відповідача у зв'язку із неналежним виконанням останнім своїх грошових зобов'язань по оплаті за використаний природний газ, поставлений йому у виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 14/2139/11 від 30.09.2011р., згідно актів приймання-передачі природного газу від 31.10.2011р., від 30.11.2011р., від 31.12.2011р., від 31.01.2012р. та від 29.02.2012р.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву № 01/1284 від 05.03.2013р.), посилаючись на те, що:

- позивач неправильно підрахував втрати від інфляційних процесів, а саме: незаконно нарахував такі на суму боргу з втратами від інфляційних процесів;

- на стягнення пені пропущений річний термін позовної давності.

Просить застосувати до нього ст. 83 Господарського процесуального кодексу України - зменшити розмір пені та розстрочити виконання рішення на 9 місяців.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) 30.09.2011р. сторони уклали договір купівлі-продажу природного газу № 14/2139/11.

У даному договорі сторони передбачили:

- продавець зобов'язується передати у власність покупцю в IV кв. 2011р. та у 2012р. природний газ, а останній зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору (п.1.1. договору);

- газ надається для подальшої реалізації бюджетним установам та організаціям (п.1.1. договору);

- продавець надає покупцеві газ по ціні 3 382 грн. за 1 000 куб.м. (додаткова угода № 1 від 30.09.2011р.) та з 30.12.2011р. по ціні 3 509 грн. за 1 000 куб.м. (додаткова угода № 2 від 30.12.2011р.);

- остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 10-го числа наступного за місяцем поставки газу (п.6.2. договору);

- у разі неоплати (несвоєчасної оплати) покупець зобов'язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки (п.7.2. договору).

Отже, у договорі на купівлю-продаж природного газу № 14/2139/11 від 30.09.2011р. сторони передбачили всі істотні умови, необхідні по даному виду договору відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України). Тому даний договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання.

3) Із наданого в суд позивачем розрахунку вбачається, що станом на 02.04.2012р. відповідач повністю розрахувався за газ, одержаний за період з грудня місяця 2011р. по січень-лютий місяці 2012р. на суму 78 666 300 грн. 97 коп., що підтверджено актами приймання-передачі природного газу від 21.10.2011р.; від 30.11.2011; від 31.12.2011р.; від 31.01.2012р. та від 29.02.2012р. Що не заперечує позивач у позовній заяві № 14/2-801 від 11.02.2013р. та відповідач у відзиві на позов № 01/1284 від 05.03.2013р.

4) Перерахунок коштів за одержаний від позивача природний газ проведений з порушенням умов договору на купівлю-продаж природного газу № 14/2139/11 від 30.09.2011р. Тому відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві, згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України, за період з жовтня місяця 2011р. по квітень місяць 2012р. втрати від інфляційних процесів в сумі 91 400 грн.77 коп. та 54 147 грн. 47 коп. - 3% річних за користування коштами за період з 09.12.2011р. по 03.04.2012р.

5) Керуючись п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, відповідач в листі №01/1284 від 05.03.2013р. просить застосувати по даній справі на стягнення штрафних санкцій (пені) позовну давність.

Враховуючи, що з проханням відповідач звернувся до винесення рішення, то суд розглядає дане питання.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено спеціальна позовна давність в один рік. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права (п.1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути пеню за період з 09.12.2011р. по 02.04.2012р.

З врахуванням дати звернення позивача в суд - 13.02.2013р. (відмітка на конверті), позивач:

- за період з 09.12.2011р. по 31.12.2011р. дізнався про порушення свого права 31.12.2011р. (дата складання акту приймання-передачі газу від 31.12.2011р.).

Тому слід вважати, що за період з 01.01.2012р. по 31.12.2011р. позивач звернувся в суд з пропуском річного терміну позовної давності;

- за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. дізнався про порушення свого права 31.01.2012р. (дата складання акту приймання-передачі газу від 31.01.2012р.).

Тому слід вважати, що за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. позивач звернувся в суд з пропуском річного терміну позовної давності;

- за період з 01.02.2012р. по 28.02.2012р. дізнався про порушення свого права 29.02.2012р. (дата складання акту приймання-передачі газу від 29.02.2012р.).

Тому слід вважати, що за період з 01.02.2012р. по 02.04.2012р. позивач звернувся до суду в строки, передбачені вимогами чинного законодавства.

За даний період з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 226 136 грн. 46 коп. (ст. 232 Господарського кодексу України та Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

6) Відповідач звернувся в суд з проханням зменшити розмір штрафних санкцій, які підлягають стягненню з нього (лист № 01/12591 від 12.04.2013р.).

При розгляді даного клопотання суд встановив, що неоплата за одержаний від позивача природний газ трапилась внаслідок інфляційних процесів в економіці держави. Вказаний природний газ відповідач придбав для наступної реалізації споживачам - бюджетним установам, а саме: відділам освіти Тернопільської області, лікарням, виправним колоніям, іншим бюджетним організаціям. Лише при оплаті кінцевими споживачами одержаного від відповідача природного газу, останній мав можливість розрахуватись із позивачем (Постанова Кабінету Міністрів "Про вдосконалення порядку розрахунків за спожитий природний газ" №247 від 26.03.2008р.).

Несвоєчасна оплата за використаний природний газ трапилася у зв'язку із дебіторською заборгованістю кінцевих споживачів природного газу. Всі боржники посилались на тяжкий фінансовий стан, який виник внаслідок неперерахування державним установам коштів з бюджету.

Відповідачем були здійснені всі залежні від нього заходи для своєчасного повернення боргу за спожитий кінцевими споживачами природний газ. Так, відповідачем пред'явлено позови до:

- Відділу освіти Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення 1 060 925 грн. 93 коп. (ухвала господарського суду Тернопільської області № 921/295/13-г/7 від 22.03.2013р.);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" про стягнення 176 109 грн. 44 коп. (ухвала господарського суду Тернопільської області № 921/73/13-г від 24.01.2013р.);

- Зборівської міської ради про стягнення 148 221 грн. 25 коп. (рішення господарського суду Тернопільської області № 1/73/5022-692/2012 від 03.10.2012р.);

- Вибудівської сільської ради про стягнення 5 032 грн. 08 коп. (рішення господарського суду Тернопільської області № 1/76/5022-726/2012 від 05.10.2012р.);

- Озерянської сільської ради про стягнення 63 315 грн. 61 коп. (рішення господарського суду Тернопільської області № 3/55/5022-689/2012 від 18.10.2012р.);

- Пробіжнянської сільської ради про стягнення 9 204 грн. 35 коп. (рішення господарського суду Тернопільської області № 2/60/5022-723/2012 від 25.09.2012р.);

- Скалатської міської ради про стягнення 99 349 грн. (рішення господарського суду Тернопільської області № 7/47/5022-703/2012 від 02.10.2013р.);

- Старозбаразької сільської ради про стягнення 21 709 грн. 90 коп. (рішення господарського суду Тернопільської області № 1/77/5022-749/2012 від 24.10.2012р.);

- Державного підприємства "Санаторій "Збруч" про стягнення 435 901 грн. 52 коп. (рішення господарського суду Тернопільської області № 5/16/5022-341/2012 від 23.05.2012р.);

- Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення 472 471 грн. 07 коп. (рішення господарського суду Тернопільської області № 16/37/5022-585/2012 від 17.09.2012р.);

- Архівного відділу Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення 7851 грн. 25 коп. (рішення господарського суду Тернопільської області № 7/48/5022-705/2012 від 18.09.2012р.);

- Хоростківської комунальної дільничої лікарні про стягнення 52 454 грн. 96 коп. (рішення господарського суду Тернопільської області № 921/282/13-г/16 від 02.04.2013р.);

- Гусятинської центральної районної лікарні 27 236 грн. 73 коп. (рішення господарського суду Тернопільської області № 7/69/5022-883/2012 від 30.11.2012р.).

Вищенаведене підтверджує, що несвоєчасна оплата за використаний природний газ відповідачем трапилася не з його вини. Відповідач вжив належних заходів, для того щоб його боржники сплатили йому кошти.

Відтак, суд вважає, що відповідач проводив усі необхідні дії, щоб своєчасно одержати від своїх боржників кошти, які слід сплатити за одержаний від позивача природний газ. Однак, боржники не сплачують кошти із посиланням на тяжкий фінансовий стан внаслідок інфляційних процесів та несвоєчасне перерахування коштів бюджетом.

Тому суд, об'єктивно оцінивши поведінку відповідача і обставини, які склалися за період прострочення грошового зобов'язання по договору купівлі-продажу природного газу № 14/2139/11 від 30.09.2011р., виходячи з інтересів сторін, котрі заслуговують на увагу, причин неналежного виконання зобов'язань, зазначає, що неналежне виконання відповідачем договірного зобов'язання є винятковим випадком.

Вважає за доцільно зменшити розмір пені. Стягнути 22 136 грн. 64 коп. пені (ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

7) Вищенаведене підтверджує, що:

- на час розгляду справи, у відповідача відсутні кошти для негайного виконання рішення суду;

- після стягнення боргу з бюджетних організацій у відповідача буде можливість перерахувати позивачеві втрати від інфляційних процесів, річні та пеню.

Наявність даних обставин ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, тому суд вважає за доцільне. Як винятковий випадок, керуючись ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, відстрочити виконання даного рішення на 6 місяців, до 10.10.2013р.

8) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по судовому збору в сумі 8 474 грн. 15 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 83, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити частково.

2) Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль (ідент. код 03353503) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ (ідент. код 20077720):

91 400 грн.77 коп. - втрат від інфляційних процесів; 54 147 грн. 47 коп. - 3% річних за користування коштами; 22 136 грн. 64 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань та 8 474 грн. 15 коп. - в повернення сплаченого судового збору.

Відстрочити виконання рішення до 10.10.2013р.

Видати наказ.

3) В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення « 16» квітня 2013 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва