Ухвала суду № 30685810, 19.03.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 березня 2013 року Справа № 08/5026/1276/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Мандригеля Р.С. - представник за довіреністю,

від заявника (відповідач у справі) - Сільвашко В.М. - за посадою, Яровенко Ю.М. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

заяву директора Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про відстрочку виконання рішення у справі за позовною заявою

позивача дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Ватутінського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення 1 087 565, 21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.10.2012 у справі №08/5026/1276/2012 за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 1 087 565, 21 грн. позов було задоволено частково та стягнуто з Ватутінського комунального підприємства теплових мереж 905 906,44 грн. заборгованості за поставлений газ, 58 987,17 грн. інфляційних втрат, 54 755, 79 грн. 3% річних та 20 393,64 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2012 скасовано в частині відмови у задоволенні пені в сумі 67 915,81 грн. та прийняте нове рішення, яким задоволено позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у зазначеній частині.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою від 01.03.2013 №230 про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2012 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 у справі №08/5026/1276/2012, в якій просить відстрочити виконання зазначених рішень у справі в частині стягнення інфляційних, 3% річних, пені, судового збору до 31 серпня 2013 року та розстрочити виконання вказаних рішень в частині стягнення суми основного боргу строком на 31 місяць. Дану заяву обґрунтовано тим, що на даний час, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, яке викликане у першу чергу через невідповідність встановлених тарифів на теплову енергію її фактичній собівартості, левову частку якої становлять саме ціни на енергоносії, підприємство не має можливості виконати дані рішення. Ціни на газ мають стійку тенденцію до зростання при тому, що тарифи на теплову енергію тривалий час залишаються незмінними.

Представник боржника у судовому засіданні заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду підтримав.

Позивач у справі - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз" у запереченні на заяву №31/10-1255 від 18.03.2013 та представник позивача у судовому засіданні, проти розстрочки та відстрочки виконання рішення суду заперечили та зазначили, що законодавством не передбачене одночасне надання відстрочки і розстрочки виконання рішення суду, крім того наведені відповідачем підстави для розстрочки і відстрочки виконання рішення суду, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочки або відстрочки виконання судового рішення, оскільки брак коштів відповідача утворився внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 121 ГПК України, господарський суд, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підстави застосування ст. 121 ГПК України, зокрема, відстрочки або розстрочки виконання рішення суду зазначені також у роз'ясненні ВАСУ від 12.09.1996 №02-5/33 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», відповідно до якого, вирішуючи питання про надання господарським судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу їх виконання допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання тільки у зв'язку із її поданням заявником.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що ст. 121 ГПК України передбачено відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, відтак одночасне застосування відстрочки та розстрочки виконання судового рішення чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Заявник, як на підставу для відстрочки та розстрочки зазначає, що у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, яке викликане невідповідністю встановлених тарифів на теплову енергію її фактичній собівартості, значну частку якої становлять саме ціни на енергоносії, підприємство не має можливості виконати рішення. Підприємство проводить постійну роботу по стягненню заборгованості зі споживачів, які є найбільшим боржником. На сьогоднішній день, заявник не має можливості виплатити всю заборгованість відразу, а накладення арешту на рахунки підприємства потягне зупинення всієї діяльності підприємства, підприємство не матиме змоги виплачувати заробітну плату, сплачувати податки та внески до Пенсійного Фонду України, що у свою чергу створить додаткову заборгованість вже перед бюджетами та ПФУ. Вказане призведе до зупинки підприємства та змусить припинити опалення міста під час опалювального періоду, що потягне соціальний резонанс та інші негативні наслідки, адже Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж є єдиним у місті Ватутіне підприємством, що постачає теплову енергію бюджетним установам, у тому числі дитячим навчальним закладам, міській лікарні, населенню та іншим споживачам.

Дослідивши надані заявником докази та доводи, суд вважає за необхідне зазначити, що заборгованість перед заявником інших осіб, його тяжкий фінансовий стан, за змістом ст. 121 ГПК України, не є тими винятковими обставинами та підставами, необхідними для застосування судом розстрочки та відстрочки виконання рішення.

За приписом ч.2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб. Разом з тим, як було встановлено рішенням суду від 02.10.2012, заборгованість відповідача виникла у зв'язку із неналежним виконання договору поставки природного газу №41/10-11 ТЕ від 15.10.2010, в частині оплати вартості поставленого позивачем природного газу за поставленого протягом жовтня-грудня 2010 року, тобто заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем не погашається протягом тривалого проміжку часу (майже протягом з-х років), що не може не порушувати прав позивача. Відтак, розстрочення рішення суду протягом 31 місяця, які просить заявник, суттєво порушило б матеріальні інтереси позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду у справі №08/5026/1276/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя О.І. Кучеренко