Рішення № 30685621, 10.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5331/13 10.04.13

За позовом Дочірнього підприємства «ЕКОС» по експлуатації та ремонту

житлового фонду та об'єктів соціально - побутового призначення

Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськубуд»

до Фізичної особи - підприємця Вчерашньої Лариси Михайлівни

про стягнення 31 366, 72 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача Скляр І.М. - по дов. №511/1 від 01.04.2013р.

Від відповідача не з»явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Дочірнього підприємства "ЕКОС" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально - побутового призначення Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Вчерашньої Лариси Михайлівни заборгованості за договором №67 від 30.12.2010р. по орендній платі в сумі 31 366,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2013р. порушено провадження у справі №910/5331/13, розгляд справи призначено на 10.04.2013р.

В судовому засіданні 10.04.103р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору №67 від 30.12.2010р. не сплатив позивачу орендну плату в повному обсязі за період з січня 2 011 року по грудень 2011 року, у зв'язку з чим виник борг в сумі 31 366, 72 грн.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 22.03.2013 року.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі направлялась на адреси відповідача, що визначені за матеріалами справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідач отримав 01.04.2013р. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позтивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

30.12.2010 між Дочірнім підприємством "ЕКОС" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально - побутового призначення Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд", як наймодавцем, (надалі позивач) та Фізичною особою - підприємцем Вчерашньою Ларисою Михайлівною, як наймачем, (надалі відповідач), укладено договір №67 оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до умов вищевказаного договору (пункт 1.1.) позивач передає відповідачу, а останній приймає в строкове платне користування нежиле приміщення розташоване по вул.. Драйзера, 5 в м. Києві, загальною площею 515,57 кв.м.

Приміщення надається відповідачу для використання під кафе (п. 1.2 договору).

01.01.20111р. між сторонами був підписаний кат прийому - передачі приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строк дії договору сторони визначили з 01.01.2011року по 31.12.2011року (п.6.8 договору).

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Відповідно до пункту 3.1 договору орнедна плата по цьому договору становить 25 780, 56 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ 4 296, 76 грн.

Відповідач щомісячно до 20 числа поточного місяця зобов'язаний повністю оплатити сулу орендної плати відповідно до п. 2.1 договору незалежно від фінансових результатів господарської діяльності (п.2.2 договору)

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договорів не було у повному обсязі сплачено орендні платежі, тому у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 31 366, 72 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За правовою природою укладені між сторонами договори є договорами найму (оренди).

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язань.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору не в повному обсязі сплачував орендну плату в період з 01.01.0211року по 31.12.2011року у зв'язку з чим виник борг в сумі 31 366, 72 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки своїх зобов'язань за договором про оренду майна відповідач не виконав в повному обсязі, доказів сплати заборгованості суду не надав, позов визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з задоволенням позову відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Вчерашньої Лариси Михайлівни( 02222, м. Київ, вул.. В. Беретті, 14, кВ. 84, ЗКПО 2271100062) на користь Дочірнього підприємства "ЕКОС" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально - побутового призначення Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" (код 23739162, 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20) 31 366 грн. 72 коп. заборгованості, 4 658 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 15.04.2013 р.

Суддя Т. Ю. Трофименко