Ухвала суду № 30684490, 15.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

15 квітня 2013 року № 826/4827/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Саніна Б.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн-Трейд"

до

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови № 79/132 від 22.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Істерн-Трейд” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, в якому просить суд:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати протиправними, недійсними та скасувати:

2.1. Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.03.2013 р.;

2.2. Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.03.2013 р.;

2.3. Припис про усунення порушень дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.03.2013 р.;

2.4. Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №79/13 від 22.03.2013 р.

3. Судовий збір, понесений позивачем віднести на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2013 р. адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.04.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов супровідний лист ТОВ "Істерн-Трейд" (вх. №03-4/23119 від 12.04.2013 р.) та квитанція про доплату судового збору.

Одночасно 15.04.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову (вх. №03-4/23254 від 12.04.2013 р.) , шляхом:

1. Зупинення дії Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.03.2013 р.;

2. Зупинення дії Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.03.2013 р.;

3. Зупинення дії Припису про усунення порушень дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.03.2013 р.;

4. Зупинення дії Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №79/13 від 22.03.2013 р.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч.1 ст.117 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Істерн-Трейд” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін