Постанова № 30684487, 08.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2013 року 09:40 № 826/1768/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПСдоПриватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»простягнення податкового боргу в розмірі 718 295,87 грн.за участю представників:

від позивача1. Бєрова О. В. (посвідчення) 2. Айвазбекова В. О. (довіреність)від відповідачівКизима Г. М. (довіреність)

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора міста Києва, який звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» податкового боргу в розмірі 718 295,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

26.02.2013 р. від представника позивача через Відділ документального обігу та контролю суду на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (вх. №03-4/11445 від 25.02.2013 р.) з доданими до нього документами, в яких зазначено про відсутність між сторонами аналогічного спору та несплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу.

Водночас, 01.03.2013 р. від відповідача через Відділ документального обігу та контролю суду надійшли заперечення (вх. №03-4/12710 від 28.02.2013 р.), в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити, в зв'язку із тим, що податковий борг був перерваний, а тому позивач зобов'язаний був направити нову податкову вимогу.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначає про порушення положень Податкового кодексу України (надалі - ПК України) відповідачем та просить стягнути із відповідача суму податкової заборгованості в розмірі 718 295 грн. 87 коп. (з яких, заборгованість з податку на додану вартість в сумі 697 675 грн. 14 коп. та з податку на прибуток в сумі 20 620 грн. 73 коп.

В судове засідання з'явився представник відповідача, який суму боргу не визнає, зазначає що податковий борг був перерваний, а тому позивач зобов'язаний був направити нову податкову вимогу. Крім того, вказує про сплату заборгованості відповідачем.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини, повний текст постанови було виготовлено та підписано 11.04.2013 р.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивачів та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність (крім малих підприємств) у порядку, передбаченому для подання податкової декларації (п.46.2 ст.46 ПК України).

Відповідно до п.49.2 ст.49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Відповідачем подано до позивача наступні податкові декларації:

1. Щодо податку на додану вартість:

ь податкову декларацію з податку на додану вартість №9057504540 від 20.09.2012 р., в якій самостійно визначено суму податку на додану вартість за звітний період (серпень 2012 р.) в розмірі - 235 594,00 грн.;

ь податкову декларацію з податку на додану вартість №9073036370 від 20.11.2012 р., в якій самостійно визначено суму податку на додану вартість за звітний період (жовтень 2012 р.) в розмірі - 172 755,00 грн.;

ь податкову декларацію з податку на додану вартість №9080112229 від 19.12.2012 р., в якій самостійно визначено суму податку на додану вартість за звітний період (листопад 2012 р.) в розмірі - 10 717,00 грн.

2. Щодо податку на прибуток підприємства:

ь податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №9070648785 від 12.11.2012 р., в якій самостійно визначено суму податку за звітний період (за три квартали 2012 р.) в розмірі - 27 190,00 грн.

Крім того, відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідачем було подано до позивача:

ь уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9058843808 від 26.09.2012 р., в якій відповідачем самостійно від кореговано суму податкового зобов'язання за грудень 2011 р. в розмірі - 5 541,00 грн.;

ь уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9058843088 від 26.09.2012 р., в якій відповідачем самостійно від кореговано суму податкового зобов'язання за вересень 2011 р. в розмірі - 1 240,00 грн.

В п.57.1 ст.57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, що не спростовано відповідачем, що узгоджена сума за поданими податковими деклараціями становить 453 037,00 грн.

При цьому, відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому, нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Крім того, відповідно до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

В п.129.4 ст.129 ПК України визначено, що пеня, визначена пп.129.1.1 п.129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Пеня, визначена пп.129.1.2 п.129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема Облікових карток відповідача, позивачем була нарахована пеня на зобов'язання, сплачені не у встановлені законодавством строки, зокрема: несвоєчасну сплату податку на додану вартість та несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст.54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Крім того, пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

04.10.2012 р. позивачем було винесено Податкове повідомлення рішення форми «Ш» №0054871530 на суму 44 224,12 грн. (з податку на додану вартість).

11.09.2012 р. позивачем було винесено Податкове повідомлення рішення форми «Ш» №0048321530 на суму 226 956,49 грн. (з податку на додану вартість).

В п.58.2 та п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Як вбачається із матеріалів справи, Податкове повідомлення рішення форми «Ш» №0054871530 від 04.10.2012 р. було отримано позивачем 17.09.2012 р., а Податкове повідомлення рішення форми «Ш» №0048321530 від 11.09.2012 р. - 15.10.2012 р.

Вказані податкові повідомлення рішення відповідачем не оскаржувались ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.2 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В п.95.2 ст.95 ПК України, визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В п.59.1 ст.59 ПК України, зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, перша податкова вимога №1/7662 від 10.08.2009 р. на суму 86 021,61 грн. була направлена позивачем на адресу відповідача та отримана останнім 30.07.2009 р. Друга податкова вимога №2/7662 від 31.08.2009 р. на суму 519 432,83 грн. була отримана бухгалтером відповідача 03.09.2009 р.

Вказана вимога ні в адміністративному ні в судовому порядку оскаржена не була.

Більше того, суд критично ставиться до посилання відповідача, що податковий борг був перерваний, а тому позивач зобов'язаний був направити нову податкову вимогу. Як вбачається із Облікових карток Відповідача (за 2009 р. - початок 2013 р.), наданих позивачем, податковий борг позивача в період з 2009 року на початок 2013 року по всіх податкових зобов'язаннях одночасно та в повному обсязі не переривався. При цьому, платежі на які акцентував увагу відповідач враховані та станом на дату судового засідання загальний податковий борг з податку на додану вартість становить - 859 320,61 грн., та з податку на прибуток підприємства - 20 749,06 грн.

В п.95.1 та п.95.3 ст.95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, зафіксовано, що позивач має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 та ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Першого заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС до Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» задовольнити.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, код ЄДРПОУ 00260652) на користь Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (р/р31119029700011, одержувач: УДКС у Шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) податковий борг в розмірі 718 295 (сімсот вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 87 коп. (з яких, заборгованість з податку на додану вартість в сумі 697 675 (шістсот дев'яносто сім тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 14 коп. та з податку на прибуток в сумі 20 620 (двадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 73 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б.В. Санін