Рішення № 30684295, 11.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3138/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Греку А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 збитків, відшкодування яких було виплачено відповідно до договору страхувальнику ОСОБА_3 в розмірі 4 787 грн. 24 коп., також просить стягнути 229 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08.06.2010 року між страховою компанією та ОСОБА_3 був укладений договір № 09-02-5658919 добровільного страхування автотранспорту (КАСКО), згідно з умовами якого страховик зобов'язувався у випадку пошкодження застрахованого автомобіля Hиndаі Ассеnt, державний номер НОМЕР_1, виплатити страхове відшкодування страхувальнику у розмірі фактичної матеріальної шкоди.

Зазначає, що 21.11.2010 року в м. Києві на вул. Семашка, 25 о 15 год. 25 хв., сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Hиndаі Ассеnt, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Daewoo, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який порушив п. п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України та (далі - ПДР), що підтверджується довідкою ДАІ та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2011 року, якою його було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України. Відповідно до Звіту № 210/10 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Hиndаі Ассеnt, державний номер НОМЕР_1 від 13.12.2010 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного автомобіля складає 5 587,24 грн. 24 коп. На виконання своїх зобов'язань по договору страхування страховик, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, виплатив страхове відшкодування з вирахуванням франшизи у розмірі 4 787 грн. 24 коп.

Також зазначає, що відповідальність водія автомобіля Daewoo, державний номер НОМЕР_2, перед третіми особами застрахована в ТДВ „СК „Провіта"-"за полісом № ВЕ 0243864, але цей поліс 3-го типу, а тому поширюється виключно на осіб, що зазначені в цьому полісі та керують транспортним засобом, що зазначений в полісі, тому його дія не поширювалася на ТТ ОСОБА_2; зважаючи на це цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 перед третіми особами не була застархована на момент зазначеного ДТП.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з»явились, представник позивача надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд розглянув справу у відсутність сторін, в заочному порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2010 року між страховою компанією та ОСОБА_3 був укладений договір № 09-02-5658919 добровільного страхування автотранспорту (КАСКО), згідно з умовами якого страховик зобов'язувався у випадку пошкодження застрахованого автомобіля Hиndаі Ассеnt, державний номер НОМЕР_1, виплатити страхове відшкодування страхувальнику у розмірі фактичної матеріальної шкоди (а.с.14-16).

21.11.2010 року в м. Києві на вул. Семашка, 25 о 15 год. 25 хв., сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Hиndаі Ассеnt, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Daewoo, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який порушив п. п. 2.5, 12.1 ПДР, що підтверджується довідкою ДАІ (а.с.17,18)

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2011 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України (а.с.19).

Відповідно до Звіту № 210/10 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Hиndаі Ассеnt, державний номер НОМЕР_1 від 13.12.2010 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного автомобіля складає 5 587,24 грн. 24 коп.(а.с.23-28).

Відповідальність водія автомобіля Daewoo, державний номер НОМЕР_2, перед третіми особами застрахована в ТДВ „СК „Провіта" за полісом № ВЕ 0243864, але цей поліс 3-го типу, а тому поширюється виключно на осіб, що зазначені в цьому полісі та керують транспортним засобом, що зазначений в полісі, тому його дія не поширювалася на ТТ ОСОБА_2; зважаючи на це цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 перед третіми особами не була застархована на момент ДТП, що сталася 21.11.2010 року в м. Києві на вул. Семашка, 25 о 15 год. 25 хв. (а.с.13).

На виконання своїх зобов'язань по договору страхування № 09-02-5658919 від 08.06.2010 року страховик, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування (а.с.22), виплатив страхове відшкодування у розмірі 4 787 грн. 24 коп., з вирахуванням франшизи (а.с.10), та відповідно до страхового акту № 02-7870-10 (а.с.12).

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 33010 від 03.02.2011 року (а.с.11).

Отже, товариство з додатковою відповідальністю „СК „Провіта" виплатило страхове відшкодування потерпілій особі та отримало право вимагати від ОСОБА_2 суму в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 4 787 грн. 24 коп.

2 жовтня 2012 року ТДВ „СК „Провіта" направило претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, вихідний номер 812/11-1585 до ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6-9), проте на день розгляду справи претензія ОСОБА_2 задоволена не була.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі.

Відповідно до статті 27 закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика у межах фактичної виплати, перейшло право вимоги, яке потерпілий стахувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди, тобто до ТДВ „СК „Провіта" перейшло право вимоги до ОСОБА_2.

Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Стаття 1188 ЦК України вказує - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищено небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 27 закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика у межах фактичної виплати, переходить право вимоги, яке потерпілий страхувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди.

Таким чином, відповідач зобов»язаний відшкодувати шкоду позивачу - Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» в порядку регресу у розмірі 4 787 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме: 229 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 213 - 215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (ідентифікаційний код 31704186) суму боргу в розмірі 4 787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 24 коп. та 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук