Рішення № 30683597, 15.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

15.04.2013 Справа № 2605/14463/12

Ун.№2605/14463/12

Пр.№2/756/277/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» квітня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору добровільного страхування транспортного засобу №0112-2101-000317 від 13.08.2009 року, що укладений між позивачем та АСТ «АИС-Поліс», за яким був забезпечений автомобіль «Geely» д.н.з. НОМЕР_4. У зв'язку з викладеним, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у зв'язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування по страховому випадку 15.12.2009 року у розмірі 7 694,64 грн., страхове відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку 20.02.2010 року у розмірі 17 437,17 грн., пеню у зв'язку з несвоєчасною сплатою страхового відшкодування по страховому випадку 20.02.2010 року у розмірі 2 702,76 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково в частині стягнення пені по страховому випадку 15.12.2009 року у розмірі 7 694,64 грн., в іншій частині вважає позовні вимоги необґрунтованими, просить відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

13.08.2009 року між Акціонерним страховим товариством «АИС-Поліс» повним правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 0112-2101-000317 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до якого Відповідачем застраховано автомобіль Geely, д.н.з. НОМЕР_4 (далі - застрахований автомобіль).

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2009 року на 440 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 Дане ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого застрахований автомобіль з'їхав в кювет.

Даний випадок визнано страховим.

29.12.2009 року складено Звіт експертного автотоварознавчого дослідження № 29/12 відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого застрахованому автомобілю становить 26 729,11 грн.

01.02.2010 року складено страховий акт (акт службового розслідування), яким Відповідач прийняв рішення про сплату страхового відшкодування.

11.10.2011 року платіжним дорученням № 4435 Відповідачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 23 910,70 грн. на рахунок Вигодонабувача за договором страхування яким є ТОВ «ФК «Єврокапітал.

Відповідно до п. 11.18.2 договору страхування, виплата страхового відшкодування здійснюється не пізніше 10 (десяти) робочих днів від дати складання страхового акта.

Оскільки Відповідач своєчасно не сплатив страхове відшкодування по цьому випадку, то відповідно до п. 13.11 договору страхування, страховик зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування за кожний календарний день прострочення

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивачем всупереч нормам вищевказаної статті ЦК України розраховано пеню за 606 днів, але розмір пені за прострочення виплати страхового відшкодування не може бути нарахований більш ніж за 365 днів (один рік), в зв'язку з цим належний розмір пені за прострочення виплати страхового відшкодування буде становити 3 706,15 грн. згідно наступного розрахунку:

Отже, пеня за прострочений період в розмірі 0,1% складає: 8 727,40 грн. (23 910,70 * 365 *0,1 %), де, 23 910,70 грн. - належний до виплати розмір страхового відшкодування, 365 - прострочений період, 0,1% - пеня за прострочення виплати страхового відшкодування.

Пеня за прострочений період в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 12.02.2010 року по 11.02.2011 року складає 3 706,15 грн. (7,75 * 2 : 365 днів у році)/100 * 23 910,70 грн. * 365, де 7,75 подвійна облікова ставка НБУ)

Оскільки пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 0,1% є більшою, ніж пеня розрахована за розміром подвійної облікової ставки НБУ, до уваги при здійсненні розрахунку береться сума в розмірі 3 706,15 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку наданого представником позивача, який не оспорювався представником відповідача та був перевірений судом, внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов'язання три відсотки річних як санкція за невиконання грошового зобов'язання складає 1 190,94 грн., а інфляційні втрати - 2 797,55 грн.

У зв'язку з викладеним суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, три відсотки річних та інфляційні втрати за порушення грошового зобов'язання у розмірі 7 694,64 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Відповідно до письмового повідомлення страхувальника на адресу відповідача вбачається, що 20.02.2010 року в смт. Білий Колодязь по вул. Леніна сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4

24.03.2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова виніс постанову відповідно до якої водія застрахованого автомобіля ОСОБА_2 визнано винними в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2., а також зі змісту повідомлення про випадок, що має ознаки страхового, вбачається, що останній, в умовах ожеледиці та дощу, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_3 який слідував в зустрічному напрямку.

Договір страхування між сторонами було укладено на підставі Правил страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 050/2, від 07.02.2006р, затверджених Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 22.05.2006р. за № 0661715 (далі - Правила страхування).

Відповідно до п. 6.1.18. Правил страхування до страхових випадків не відносяться та страхове відшкодування не виплачується в разі настання збитків від пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу, які безпосередньо або побічно спричинені, виникають або збільшуються внаслідок: порушення Правил дорожнього руху України, а саме: проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил перетинання (руху) через залізничні переїзди, виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок якого сталася ДТП, недотримання вимог дорожніх знаків, що забороняють рух транспортних засобів крім випадків, якщо таке порушення викликане необхідністю уникнути ДТП.

Договір страхування був укладений за програмою страхування «СТАНДАРТ» (п.4 договору страхування).

Відповідно до п. 21.6.5.1. договору страхування виплата страхового відшкодування не здійснюється в разі настання збитків від пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу (або додаткового обладнання) які безпосередньо або побічно спричинені, виникають або збільшуються внаслідок порушення встановлених правил дорожнього руху (ПДР), а саме: виїзд на смугу зустрічного руху внаслідок якого сталася ДТП. Положення цього підпункту мають пріоритетне значення при врегулюванні страхового випадку.

Договором страхування передбачено 3 (три) програми страхування на вибір страхувальника: «Економ», «Стандарт» (за яким було укладено дійсний договір страхування) та «VIP». За Економом і Стандартом виключення зі страхових випадків у вигляді виїзду на смугу зустрічного руху встановлені, а за «VIP» таких виключень не встановлено.

Таким чином, згідно з обставинами справи, причиною ДТП став виїзд застрахованого автомобіля на смугу зустрічного руху, внаслідок порушення п. 12.1 ПДР України.

Листом від 31.10.2011 року за вих. № 2825 Відповідачем було повідомлено Позивача про відмову в здійсненні страхового відшкодування за випадком, що стався 20.02.2011 року, в зв'язку з тим, що ДТП сталася внаслідок виїзду застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 на смугу зустрічного руху.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Згідно ч.3 ст.16 Закону України «Про страхування», договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Згідно ч.1 ст.25 цього ж Закону, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 26 цього Закону визначено перелік підстав для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування. Згідно ч.2 цієї статті, умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Таким чином, приймаючи до уваги фактичні обставини справи та умови договору страхування, які не суперечать вимогам закону, суд вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування по страховому випадку 20.02.2012 року, що свідчить про необґрунтованість вимог про стягнення страхового відшкодування та пені за його несвоєчасну виплату та необхідність відмови у їх задоволенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. Грошові кошти, сплачені позивачем фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 не можуть бути віднесені до витрат на правову допомогу, оскільки до вказаних витрат ст.84 ЦПК України віднесено витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, доказів надання такої допомоги саме особою, що визначена законом суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 979, 980 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 10, 15, 60, 64, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (код ЄДРПОУ 22229921, адреса: 04073, м.Київ, провул.Балтійський, 20) на користь ОСОБА_1 7 694 (сім тисяч шістсот дев'яносто чотири) гривень 64 копійки штрафних санкцій.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (код ЄДРПОУ 22229921, адреса: 04073, м.Київ, провул.Балтійський, 20) на користь держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко