Постанова № 30682524, 04.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 р. (15:37) Справа №801/1208/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № ВТС 779960 від 04.04.13,

від відповідача - Мустафаєва Е.Т., довіреність від 25.02.201р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Інспекції з питань захисту прав споживачів Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про визнання противоправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим № 10-р від 08.01.2013 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 3035,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим № 10-р від 08.01.2013 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 3035,00 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, на думку позивача, виявлене в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу порушення розповсюдження та реалізація рекламної продукції (окулярів) на фасаді магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" без відомостей про дату початку та закінчення знижок на продукцію не є порушенням законодавства про рекламу.

Крім того, позивач вважає, що перевірку, за результатами якої складено оскаржуване рішення, проведено з порушенням Закону України №1023-XII від 12.05.1991 "Про захист прав споживачів", оскільки відповідачем не було складено акт перевірки, який є підставою для застосування штрафних санкцій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 18.02.13року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, наполягав, що оскаржуване рішення є законним, винесеним відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначив, що при виконанні повноважень контролю за розповсюдженням реклами у м. Сімферополь, фахівцем Інспекції з питань захисту прав споживачів в АРК було зафіксовано розповсюдження та реалізацію рекламної продукції (окулярів) без зазначення дати початку та закінчення знижок на продукцію, що є порушенням ч.5 ст. 8 Закону України "Про рекламу".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вирішуючи питання про необґрунтованість позову виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідно до яких визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Указом Президента України від 22 лютого 2012 року N 134/2012 затверджено Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів.

Згідно із п. 4,7 цього Положення державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності здійснює Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Під час реалізації своїх завдань Держспоживінспекція має право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів для проведення перевірки їх якості на місці або незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством (п. 6 Положення).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань захисту прав споживачів" № 775 від 29.06.2011 р. утворено Держспоживінспекцію в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до Положення про Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України N 206 від 09.11.2011р., Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим є територіальним органом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Таким чином, Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим є суб'єктом владних повноважень та у спірних правовідносинах виконує владні-управлінські функції.

ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 15.08.2002 року; видом діяльності за КВЕД є оптово-роздрібна торгівля (оптика); є платником єдиного податку, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 від 01.01.2010 року.

14.12.12 року в ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у АДРЕСА_1, виявлено розповсюдження реклами на фасаді магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме: "Солнцезахисні окуляри від провідних світових будинків моди, Ray Ban, ЗНИЖКИ акція діє з " - без відомостей про дату початку та закінчення акції.

20.12.12 року на адресу позивача Інспекцією з питань захисту прав споживачів АР Крим була направлена вимога №02-01/2032 про надання інформації відносно вартості розповсюдженої реклами та усунення порушень з строком для надання документів, та зазначено, що 08.01.2013 року Інспекцією буде розглянуте питання про накладення штрафу (а.с.38).

Вказана вимога отримана позивачем 26.12.2012 року, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38- зворотній бік).

28.12.12 року позивач направив на адресу відповідача лист відносно вартості реклами, згідно якого її вартість склала 670 грн., що також підтверджується чеком (а.с. 10-12).

08.01.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим відносно ФОП ОСОБА_3 було складено протокол № 1 про порушення законодавства про рекламу, а саме: розміщення внутрішньої та зовнішньої реклами без зазначення дати початку та закінчення знижок на продукцію, в порушення ч.5 ст. 8 Закону України "Про рекламу".

За результатами розгляду справи Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було прийнято рішення № 10-р від 08.01.2013 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 штрафу за порушення законодавства про рекламу розміром 3035,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до суду.

Засади рекламної діяльності в Україні, а також правовідносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначаються та регулюються Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 року № 270/96-ВР в редакції Закону України від 11.07.2003 року № 1121-IV (далі Закон України № 270/96-ВР).

Так, згідно абз. 11 вказаної статті Закону реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абз. 6).

Внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час. до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних змагань, що проходять у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), де може розміщуватись інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються (абз. 2).

Згідно п.1 ст. 26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України № 270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Частиною 4 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим,областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у ст. 26 цього закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 п. 4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі Порядок № 693) штрафи накладаються на рекламодавців, якщо реклама розповсюджується ними самостійно, і на розповсюджувачів реклами, винних у таких порушеннях порядку розповсюдження та розміщення реклами, зокрема, розповсюдження реклами алкогольних напоїв, тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими вони випускаються, шляхом використання засобів зовнішньої реклами, а також внутрішньої реклами (за винятком розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, в яких такий товар реалізується чи надається споживачеві).

Накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники (п. 8 Порядку № 693).

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день (п. 14).

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. (п.16).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до ч. 5. ст. 8 Закону "Про рекламу" реклама про зниження цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення зниження цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру зниження до попередньої ціни реалізації товару.

Таким чином, законодавець чітко окреслив вимоги щодо зазначення дати початку та закінчення зниження цін на продукцію, яка рекламується.

Як було встановлено під час судового розгляду справи, відповідачем в ході здійснення контролю за виконанням вимог законодавства про рекламу було зафіксовано в АДРЕСА_1 розповсюдження реклами ФОП ОСОБА_3 на фасаді магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме: "Солнцезахисні окуляри від провідних світових будинків моди, Ray Ban, ЗНИЖКИ акція діє з" - без відомостей про дату початку та закінчення акції.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 27 Закону України "Про рекламу", відповідно до п. 4 якої за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами до винної особи застосовується штраф у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Оскаржуваним рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів в АРК № 10 від 08.01.13 на позивача накладено штраф в розмірі 3035,00 грн. (607 грн.X 5= 3035 грн.00 коп.).

Суд вважає необґрунтованим пояснення представника позивача стосовно того, що з 12.12.12 року по 14.12.12 року, відповідно до договору від 12.12.12 року №1212/10 укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5, проводились роботи з нанесення зазначеної реклами на фасад магазину та робітники просто не встигли нанести дату початку та закінчення акції.

Зазначене твердження представником позивача у судовому засіданні належними доказами доведено не було.

Відносно доводів позивача стосовно порушення Закону України №1023-XII від 12.05.1991року "Про захист прав споживачів" та прийняття рішення про накладення штрафу лише на підставі акту про виявлені порушення законодавства про рекламу, суд зазначає, що відповідно до п.9 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі- справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Як вбачається з матеріалів справи 20.12.12 року посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим складений протокол № 2032 за порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_3 Зазначений протокол містить опис порушення, підпис, прізвище та ініціали посадової особи, яка його склала (а.с.37).

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_3 та відповідність фактичним обставинам висновків відповідача про порушення позивачем законодавства про рекламу.

Оскільки оскаржуване рішення відповідає критеріям адміністративної процедури, які визначені ч.3 ст.2 КАС України, тому у позові слід відмовити.

У судовому засіданні 04.04.13 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 09.04.13р.

Керуючись ст.ст.122, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.