Ухвала суду № 30681933, 10.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

10 квітня 2013 р.Справа №801/3591/13-а

Колегія суддів Окружного адміністративного суду АР Крим у складі:

Головуючого судді Сидоренко Д.В. судді Латиніна Ю.А., судді Гаманко Є.О.,

при секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства

про визнання незаконними та скасування рішень,,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства з позовними вимогами щодо:

- визнання незаконними та скасування рішення ліцензійної комісії Міністерства охорони здоров'я України про анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 від 27.09.2012 року на здійснення господарської діяльності з медичної практики ФОП ОСОБА_1, затверджене наказом Міністерства охорони здоров'я України «Про ліцензування медичної практики» № 154 від 21.02.2013 року,

- визнання незаконним та скасування рішення експертно-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 26.03.2013 року, в частині ФОП ОСОБА_1

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.04.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивачем 09.04.2013 року до суду було надано уточнення адміністративного позову, в якому він просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ МОЗ України «Про ліцензування медичної практики» № 154 від 21.02.2013 року в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 від 27.09.2012 року на здійснення господарської діяльності з медичної практики ФОП ОСОБА_1,

- визнання незаконними та скасування рішення ліцензійної комісії Міністерства охорони здоров'я України про анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 від 27.09.2012 року на здійснення господарської діяльності з медичної практики ФОП ОСОБА_1, затверджене наказом Міністерства охорони здоров'я України «Про ліцензування медичної практики» № 154 від 21.02.2013 року,

- визнання незаконним та скасування рішення експертно-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 26.03.2013 року, в частині ФОП ОСОБА_1

Крім того, позивачем 09.04.2013 року до суду було надано клопотання в порядку ст. 117 КАС України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про ліцензування медичної практики» №154 від 21.02.2013 року в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 від 27.09.2012 року на здійснення господарської діяльності з медичної практики ФОП ОСОБА_1, до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.04.2013 року клопотання про забезпечення позову було призначено до судового розгляду на 10.04.2013 року о15:00 годин.

Про час, дату та місце розгляду клопотання позивача було повідомлено телефонограмою, відповідачів - шляхом направлення на їх електронну адресу тексту ухвали від 09.04.2013 року.

В судове засідання, яке відбулось 09.04.2013 року, сторони явку своїх представників не забезпечили.

Враховуючи належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути питання про вжиття заходів забезпечення позову за відсутності сторін.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведеної норми дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача для створення можливості реального виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Заходи забезпечення адміністративного позову відповідно до ст. 117 КАС України вживаються, якщо наявні ознаки очевидної протиправності рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, суд зазначає, що для задоволення судом поданого клопотання позивач має обґрунтувати необхідність вжиття заходів забезпечення позову та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України (захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат).

Як зазначалось вище, заявленим клопотанням позивач просить суд зупинити дію наказу Міністерства охорони здоров'я України про анулювання ліцензії. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано позивачем тим, що анулювання ліцензії не дозволяє вести діяльність, яка є єдиним джерелом його доходів. Крім того, зупинення діяльності з медичної практики зачіпає права третіх осіб, зокрема найманого працівника, якому необхідно виплачувати заробітну плату, а також зачіпає права пацієнтів, лікування яких вже розпочато та не буде завершено внаслідок зупинення діяльності.

Доводи позивача, наведені у клопотанні, є обґрунтованими, враховуючи наступне.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, та порядок їх ліцензування, визначений Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року №1775-ІІІ (далі по тексту - Закон).

Згідно з п.20 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягає господарська діяльність з медичної практики.

Ліцензією є документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов (ст.1 Закону).

Під анулювання ліцензії у відповідності до ст. 1 Закону слід розуміти позбавлення ліцензіата органом ліцензування права на провадження певного виду господарської діяльності.

Таким чином, анулювання ліцензії позбавляє можливості позивача здійснювати медичну практику, яка є єдиним джерелом його доходів.

Отже, вивчивши клопотання позивача та надані ним документи, суд дійшов висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких йому буде необхідно докласти значних зусиль та витрат.

У судовому засіданні 10.04.2013 року оголошено вступну ту резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 12.04.2013 року.

Керуючись ст.117,118,160,165 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. До набрання законної сили рішенням по справі № 801/3591/13 зупинити дію наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про ліцензування медичної практики» №154 від 21.02.2013 року в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 від 27.09.2012 року на здійснення господарської діяльності з медичної практики ФОП ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Сидоренко Д.В.

Суддя Латинін Ю.А.

Суддя Гаманко Є.О.