Ухвала суду № 30677349, 11.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

відмову у задоволенні клопотання

11 квітня 2013 р. Справа №805/2107/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Аліпа О.Л. - довір. від 10.01.13 б/н

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою

відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром»

до відповідача Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського

міського управління юстиції

третя особа Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя

про визнання дій неправомірними, визнання результатів оцінки та рецензування оцінки

описаного майна недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій з проведення оцінки та рецензування оцінки описаного майна неправомірними, визнання результатів оцінки та рецензування оцінки описаного майна недійсними.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення експерту поставити питання:

Чи є цілісним майновим комплексом майно, описане державним виконавцем.

Визначити ринкову вартість майна згідно переліку:

- Легковий автомобіль 5ААВ, д/н НОМЕР_3, 1995 року випуску, зеленого кольору - 35319 грн.;

- Вантажівка ЗІЛ 431610, д/н НОМЕР_2, 1991 року випуску, бортовий, зеленого кольору - 23293 грн.;

- Легковий автомобіль ГАЗ 3110, д/н НОМЕР_4, 2000 року випуску, білого кольору - 20259 грн.;

- Легковий автомобіль Volvo 580, д/н НОМЕР_5, 2008 року випуску, чорного кольору - 124036 грн.;

- Легковий автомобіль марки Ореl Аstra, д/н НОМЕР_6 2003 року випуску, сірого кольору - 53794 грн.;

- Машина кромкосколююча МКС-18 - 23108 грн.;

- Машина термічної різки АСШ-70М - 18489 грн.;

- Индукційна піч ИСТ-0,4/0,5 з шафою керування - 86610 грн.;

- Трансформаторная подстанция ТП-736 - 10812 грн.;

- Підіймач «Атлант» - 7678 грн.;

- Нежилі будівлі та споруди за адресою м. Маріуполь, пр. Ілліча, 122а, загальною площею 174,7 кв. м - 335503 грн.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Дослідивши матеріали справи, обставини, якими позивач обумовлює необхідність призначення судової економічної експертизи, заслухавши представника позивача, суд вважає клопотання таким, що задовленню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки в позовній заяві оскаржуються результати оцінки та рецензування оцінки описаного майна, на позивача покладений обов'язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, та на відповідача - обов'язок доказування правомірності своїх рішень, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення судово - економічної експертизи на стадії вирішення клопотань у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 81, ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про призначення судово - економічної експертизи у справі № 805/2107/13-а за позовною заявою до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій з проведення оцінки та рецензування оцінки описаного майна неправомірними, визнання результатів оцінки та рецензування оцінки описаного майна недійсними - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання окремо не оскаржується та не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Суддя Давиденко Т.В.