Рішення № 30676847, 08.04.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/1581/13-ц

Провадження №2/205/1486/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В. при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Олейнік О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по заробітні платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 02 грудня 2011 року він працював на ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» (далі - Відповідач) на посаді начальника відділу зовнішніх зв'язків. Наказом № 47/к від 13.02.2012 року був звільнений за власним бажанням. При звільненні йому була видана трудова книжка, однак не був проведений розрахунок по заробітній платі за грудень 2011 року. Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням виплатити належні йому кошти, однак з часу звільнення та по день подання позовної заяви відповідач так і не сплатив йому заборгованість по заробітній платі. У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 2 100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп., а також середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29 120

(двадцять дев'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп.

Позивач під час розгляду справи по суті позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, по мотивах, що викладені в позовній заяві, у судовому засіданні у судових дебатах участі не приймав, надавши суду письмову заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, та винести рішення про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача під час розгляду справи по суті позов визнав, у судовому засіданні з приводу судових дебатів участі не приймав, надавши суду письмову заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановивши, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом № 487/к ОСОБА_1 був прийнятий на посаду начальника відділу зовнішніх зв'язків Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» з 02 грудня 2011 року з випробувальним терміном один місяць з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.12).

Судом також встановлено, що наказом № 47/к від 13 лютого 2012 року ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України (а.с.13).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з наступного.

Судом встановлено, на момент звільнення позивача заборгованість по заробітній платі, яка була нарахована за листопад 2011 року, але не виплачена відповідачем, складає 2 163 (дві тисячі сто шістдесят три) грн. 30 коп., що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» (а.с.14).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Порядок обчислення середньої заробітної плати обчислюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 100 від 08 лютого 1995 року, в п. 2 якої визначено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Судом встановлено, що середньомісячна заробітна плата позивача дорівнювала на момент звільнення 2153 грн. 84 коп. (за останні два місяці перед звільненням заробітна плата складала у грудні 2011 року 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 82 коп. та 2 035 (дві тисячі тридцять п'ять) грн. 73 коп. у січні 2012 року відповідно). Тобто, середньоденна заробітна плата позивача складає 113 грн. 36 коп. (4307,55 : 38 =113 грн. 36 коп.) Таким чином, середній заробіток за час затримки, який відповідач повинен сплатити позивачу складає 29 473 (двадцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 60 коп. з розрахунку 113 грн. 36 коп. (середньоденний заробіток) х 260 (кількість днів затримки) = 29 473 (двадцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 60 коп.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідально до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд роз'яснював позивачеві його процесуальне право на збільшення розміру позовних вимог, про що міститься відповідний запис у журналі судового засідання, однак останній не побажав скористатись таким правом і наполягав на розгляді позовних вимог у первісній редакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконуючи обов'язок доказування, позивач, на переконання суду, довів слушність доводів, надав докази відповідно до ст.ст. 57-59 ЦПК України, однак, суд відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України не може вийти за межі заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим стягує в межах позовних вимог заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 100 (дві тисяч сто) грн. 00 коп. та середній заробіток за весь час затримки в розмірі 29 120 (двадцять дев'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 31 220 (тридцять одна тисяча двісті двадцять) грн. 00 коп.

З огляду на викладені обставини справи та вимоги матеріального закону, суд також доходить висновку, що визнання представником відповідача позову не виходить за межі наданих йому довірителем повноважень, що підтверджується текстом відповідної довіреності, посвідченої у встановленому законом порядку, та не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Заяв про застосування строку позовної давності суду не заявлялось.

Також у зв'язку з тим, що позивач в силу п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то в силу ст.ст.81, 88 ЦПК України, з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог необхідно стягнути судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218, 222, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» (код ЄДРПОУ 00218911) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за листопад 2011 року у розмірі 2 100 (дві тисяч сто) грн. 00 коп. та середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29 120 (двадцять дев'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 31 220 (тридцять одна тисяча двісті двадцять) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» (код ЄДРПОУ 00218911) на користь держави судовий збір у розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мовчан Д.В.