Ухвала суду № 30676313, 11.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2570/3034/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агат» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі за розглядом заяви Відкритого акціонерного товариства «Агат» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства «Агат» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства «Агат» про стягнення податкового боргу. Свою заяву мотивував тим, що 12.07.2012 року Чернігівський окружним адміністративним судом по справі № 2а/2570/3034/2011 було видано чотири виконавчих листи про стягнення коштів з боржника, що є порушенням вимог частини 1 статті 258 КАС України. Чинним законодавством України, а саме положеннями частини 1 статті 258 КАС України передбачена можливість видачі кількох виконавчих листів лише в разі якщо рішення ухвалене на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів. У справі №2а/2570/3034/2011 один позивач - Державна податкова інспекція у Городнянському районі Чернігівської області, та один відповідач - відкрите акціонерне товариство «Агат», тому видача чотирьох виконавчих листів є помилковою.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву задоволити у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу судді першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 01.07.2011 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства «Агат» про стягнення податкового боргу задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Агат» податковий борг в сумі 27279,03 грн., а саме: - 15170,48 грн. земельного податку до Місцевого бюджету м.Городні на р/р 33215811700102, код платежу 13050100, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290; - 3618,60 грн. податку на додану вартість до Державного бюджету Городнянського району на р/р 31118029700101, код платежу 14010100, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290; - 375,10 грн. податку на доходи фізичних осіб до Місцевого бюджету м.Городні на р/р 33214801700102, код платежу 11019900, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290; - 8114,85 грн. штрафних санкцій до Державного бюджету Городнянського району на р/р 31118104700101, код платежу 21080900, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290 (а.с.66-68).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду було залишено без змін.

Оскільки рішення набрало законної сили 12.07.2012 року Чернігівським окружним адміністративним судом було видано чотири виконавчих листи про стягнення коштів з Відкритого акціонерного товариства «Агат» по кожному виду податку відповідно до бюджетної класифікації.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно до ч.ч. 2,3 ст.8 Закону України від 21.04.1999 р. №606-XIV "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки стягувачем в даному випадку є місцевий та державний бюджети з окремими розрахунковими рахунками та окремими кодами бюджетної класифікації по кожному виду податку, Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по кожному виду податку окремо як того вимагає законодавство для ідентифікації стягувача, що сприяє примусовому виконанню.

Обставини, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково визначені ч.4 ст.259 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що не було встановлено помилок при видачі виконавчих листів, тому підстави, передбачені ст.259 КАС України для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відсутні.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агат» - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 16 квітня 2013 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.