Рішення № 30675907, 08.04.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/251/13-ц

провадження № 2/179/195/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду смт|. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Магдалинівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|ВВ провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Магдалинівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 09.01.2012 року працівниками Магдалинівського РЕМ проводилася перевірка дотримання Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) для населення у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. В ході перевірки виявлено порушення п. 48 ПКЕЕ, у зв'язку із чим прилад обліку було направлено на експертизу. Висновком експертизи визнано лічильник непридатним для подальшої експлуатації, оскільки електрична енергія не обліковується. На підставі п. 53 ПКЕЕ складено акт № Д 019767 й рішенням комісії з розгляду актів відповідачеві було проведено нарахування збитків та сформовано рахунок на суму 1 279 грн. 78 коп.

В добровільному порядку сплатити заборгованість відповідач відмовляється. Тому позивач змушений звертатися до суду та просить стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 1 279 грн. 78 коп. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню за наступних|таких| підстав.

Правовідносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357 /надалі Правила/. Вони обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У зв'язку із без обліковим користуванням електроенергією у будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, 09.01.2012 року представниками Магдалинівського РЕМ складено Акт № Д 019767 (а. с. 11).

Актом № 015444 проведення експертизи лічильника електроенергії від 17.02.2012 року визнано лічильник ОСОБА_1 непридатним для подальшої експлуатації, оскільки електрична енергія не враховується (а. с. 12).

Згідно п. 37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків від 09.01.2012 року, сума збитків по Акту № Д 019767становить 1279,78 грн. (а. с. 12).

Згідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» - об'єктом електроенергетики є електрична мережа.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» - порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законом цивільну відповідальність.

В силу ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а. с. 1), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач не відшкодував збитки заподіяні, у зв'язку із без обліковим споживанням електричної енергії, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Магдалинівський район електричних мереж - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (51113, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України 30.05.2003 року) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Магдалинівський район електричних мереж (51100, вул. Леніна, 1, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, р/р 26031300015533 у Дніпропетровському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 305482, ОКПО 34367058):

- заборгованість у сумі 1 279 грн. 78 коп.;

на р/р 26001050202504 ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 34367058:

- судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук