Ухвала суду № 30675216, 12.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2013 року м. Київ №826/5089/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-фінансова компанія "Партнер" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення №00001272260 від 04.03.2013,

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено одночасно вимоги, які мають майновий і немайновий характер, тому відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майно-вого та немайнового характеру.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.03.2013 про визначення грошо-вого зобов'язання в сумі 143711,25 грн. породжує підстави для зміни майнового стану позивача, тому вимога про його скасування має майновий характер, у зв'язку з чим позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою, встановленою пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру – 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскаржувані дії ДПІ таких підстав не породжують, тому вимога про визнання їх протиправними має немайновий характер, у зв'язку з чим судовий збір слід сплатити за ставкою, встановленою цією ж нормою, але за подання адміністративного позову немайнового характеру – 0,03 розміру мінімальної зарплати.

Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1461,52 грн., у т.ч.: 14371,11 грн. (1 відсоток розміру майнових вимог) та 34,41 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати). Водночас згідно платіжного доручення від 03.04.2013 №216 позивач сплатив судовий збір у меншому розмірі - 1461,52 грн. ніж необхідно, що є недоліком позовної заяви, тому позивачу слід доплати судовий збір у розмірі 34,41 грн. і надати до суду документ, який підтверджує таку сплату згідно з ч. 3 ст. 106 КАС.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки, посилаючись на складений відповідачем акт перевірки від 30.01.2013 № 83/22-6/34956906, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, позивач не надав до суду копії такого акту, що є недоліком позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 29 травня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у відповідному розмірі та надання до суду підтверджуючого таку доплату документа, а також надання копії акта перевірки.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко