Рішення № 30675017, 28.02.2013, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Переверзев М. М.

Номер провадження2/268/168/13

Кіровський районний суд міста Макіївки

Донецької області

Провадження № 2/268/168/13 Справа № 0526/3768/2012

З а о ч н е р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:

головуючий суддя Перевєрзєв М.М.

при секретарі Покашовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

у с т а н о в и в:

03 вересня 2012 року кредитна спілка «Аккорд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору та понесених судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань.

Позивач - кредитна спілка «Акорд», який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, надавши суду заяву про підтримку своїх позовних вимог та можливості розгляду справи за відсутності його представника.

Зі змісту позовної заяви убачається, що 16 грудня 2006 року між кредитною спілкою «Аккорд» та її членом ОСОБА_2, було укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу у національній валюті за рахунок власних коштів надано кредит на побутові потреби - придбання мобільного телефону в сумі 2035,50 грн. зі строком розрахунку до 28 грудня 2007 року, зі сплатою щомісячно за користування кредитом процентів на фактичний залишок суми кредиту у розмірі 0,1151% за кожний день користування кредитними коштами. Повернення кредиту та сплата відсотків передбачалось щомісячними платежами відповідно по погодженого графіку. Позичальник в день підписання договору отримала суму кредиту в повному обсязі, однак неналежно виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним - жодного платежу за кредитним договором відповідачем не проведено, унаслідок чого за цим правочином виникла заборгованість, яка у загальному розмірі становить 11563,09 грн., у тому числі: залишок по кредиту - 2035,50 грн.; залишок по процентам - 4646,98 грн.; інфляційна складова та 3% річних - 4880,61 грн., що свідчить про відмову позичальниці в односторонньому порядку від виконання договірних зобов'язань.

Передбачена умовами договору пеня за весь час прострочення грошового зобов'язання рішенням кредитного комітету від 30 липня 2012 року кредитної спілки не нараховується. Відповідачка неодноразово шляхом поштового відправлення листів повідомлялась про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на дотепер кредит нею не погашений, боржниця уникає зустрічей з представником позивача.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки щодо неповернення грошових коштів за кредитним зобов'язанням, якими суттєво порушуються законні права кредитора, кредитна спілка «Аккорд» просить суд стягнути з ОСОБА_2 зазначену у позові заборгованість - грошові кошти згідно предмету договору, що утворилась на 30 липня 2012 року - у загальному розмірі 11563,09 грн. та сплачені позивачем судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Відповідачка ОСОБА_2, яка в установленому законом порядку повідомлена про час і місце судового розгляду справи, повторно за викликом суду не з'явилась та не повідомила про причини неявки, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести її заочний розгляд за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

16 грудня 2006 року юридична особа - кредитна спілка «Аккорд» (далі - Спілка) і член її Донецького відділення ОСОБА_2 (позичальник) уклали договір № АЛЛО7/До-06/250, за яким Спілка надала позичальнику кредит у розмірі 2035,50 грн. на побутові потреби.

Об'єктом кредитування є мобільний телефон вартістю 2035,50 грн. У процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: цільового характеру, поверненості, платності та забезпеченості.

Згідно положень розділу 2 «Права та обов'язки сторін» договору спілка зобов'язується надати кредит у день підписання цього договору (п. 2.1). Позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказаного у рекомендованому графіку платежів (п.2.2).

При порушенні строків сплати кредиту, як визначено в пункті 3.2 договору, Спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Позичальник підтверджує, що ознайомлений з «Положенням про кредитування членів КС «Донецьке відділення «Аккорд» і зобов'язується його виконувати.

Додатком № 1 сторонами правочину погоджено та затверджено рекомендований графік платежів: день оплати та суму щомісячного платежу. Граничним строком виконання основного зобов'язання - розрахунку за кредит встановлено 28 грудня 2007 року, тобто дата закінчення дії договору. Текст договору не містить умови щодо продовження терміну його дії.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зазначений договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Донецького відділення кредитної спілки «Аккорд» та особисто ОСОБА_2 Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, тому на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Спілка повністю виконала умови договору - ОСОБА_2 видані грошові кошти в сумі 2035,50 грн. для придбання мобільного телефону на підставі її письмової особистої заяви.

Згідно довідки-розрахунку кредитної спілки «Аккорд» заборгованість ОСОБА_2 за договором перед Спілкою на 30 липня 2012 року становить: за кредитом - 2035,50 грн.; по процентам за користування кредитом - 4646,98 грн.; пеня за порушення строків сплати мінімального платежу - 26922,01 грн.; інфляційна складова - 4220,90 грн.; три проценти річних - 659,71 грн..

Рішення кредитного комітету кредитної спілки «Акорд» від 30 липня 2012 року сума нарахованої пені за спірним договором від 16 грудня 2006 року з ОСОБА_2 за весь час прострочення грошового зобов'язання зменшена до 0 грн. та припинено її нарахування, залишок пені списано.

Суд визнає правильним представлений кредитною спілкою розрахунок періоду і суми заборгованості ОСОБА_2 перед кредитною спілкою «Аккорд» договором від 16.12.2006 року.

Приймаючи до уваги визначений в статті 11 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справу в межах заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушені умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворилась заборгованість на загальну сумі 11563,09 грн. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачка вживала належних заходів для виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ( ч.1 ст. 625 ЦК).

Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за спірним договором унаслідок чого утворилась зазначена заборгованість. Позичальник не довела будь-якими доказами, що порушення нею умов договору сталося внаслідок випадку або непереробної сили (стаття 617 ЦК), тому позовні вимоги кредитної спілки «Аккорд» підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що звернення юридичної особи - кредитної спілки «Аккорд» з позовом про захист порушеного суб'єктивного права мало місце за межами встановленого законом строку позовної давності.

Як встановлено в частинах 2 і 5 статті 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У тексті позовної заяви причини поважності пропуску строку позовної давності голова правління кредитної спілки «Аккорд» Веліканов С.К. обґрунтував тим, що з 18 грудня 2008 року на підставі ухвали господарського суду м. Києва почалася процедура банкрутства Спілки, а 21 травня 2009 року в ході розслідування кримінальної справи № 60-3114 щодо протиправних дій колишнього керівництва Спілки органом досудового слідства були вилучені усі оригінали кредитних угод з позичальниками, у тому числі спірної, що стало наслідком об'єктивної неможливості звернутися в суд з позовними вимогами до боржника ОСОБА_2

Вищезазначені дані підтверджені інформацією слідчого управління Головного управління МВС України в місті Києві від 11 червня 2012 року № 12/3-3496, з якої убачається, що оригінали кредитних договорів за період з січня 2005 року по травень 2009 року після проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності 21 червня 2012 року повернуті кредитній спілці «Аккорд».

За змістом статей 256 і 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг строку за правилами статті 253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За цивільним законодавством поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та пов'язані з дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення нею процесуальних дій - звернення до суду за захистом порушеного права та підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог частин 3, 4 і 5 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна давність кредитною спілкою «Аккорд» по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 пропущена з поважних причин, із заявою про застосування судом позовної давності ОСОБА_2 не зверталася, тому порушене право позивача підлягає захисту.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги кредитної спілки «Аккорд» про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню в установленому судом розмірі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені відповідними платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 214,60 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 509, 525-527, 610, 617, 625, 1054 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропущення строку позовної давності та поновити кредитній спілці «Акорд» строк для звернення до суду з вимогою про захист цивільного права.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» (юридична адреса: 03055, м. Київ, вулиця В. Ярмоли, 38, корпус 75а; п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) суму заборгованості, що утворилася на 30 липня 2012 року за договором № Алло7/До-06/250 від 16 грудня 2006 року: непогашений кредит - 2035 грн. 50 коп.; несплачені проценти по кредиту - 4646 грн. 98 коп.; інфляційна складова - 4220 грн. 90 коп.; три проценти річних - 659 грн. 71 коп., а загальному розмірі - 11563 грн. 09 коп.; понесені судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.М. Перевєрзєв