Постанова № 30674322, 11.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Справа № 5023/2997/12

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:Першикова Є.В.,суддів:Ходаківської І.П., Яценко О.В.,розглянулакасаційну скаргу Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (далі - Райдержадміністрація)на постанову Харківського апеляційного господарського судувід29.01.13у справі№ 5023/2997/12господарського судуХарківської областіза позовомРайдержадміністраціїдоакціонерної компанії "Харківобленерго" (далі - Компанія),треті особи:Харківська обласна державна адміністрація (далі - Облдержадміністрація), Харківське обласне управління водних ресурсів (далі - Управління), Харківська обласна рада (далі - Облрада), фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - Підприємець), товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Україна" (далі - Товариство), Грушинська сільська рада (далі - Грушинська сільрада), Дмитрівська сільська рада (далі - Дмитрівська сільрада), Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (далі - Міністерство), Проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" (далі - Інститут),прозобов'язання вчинити певні дії.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Дяченко В.Ю. (дов. № 03-22/1199 від 10.04.13);- відповідача:Солдатенко А.М. (дов. № 01-62юр/7131 від 17.09.12);- третіх осіб:Облдержадміністрації: не з'явилися; Управління: не з'явилися; Облради: не з'явилися; Підприємця: не з'явилися; Товариства: не з'явилися, Грушинської сільради: не з'явилися; Дмитрівської сільради: не з'явилися; Міністерства: не з'явилися; Інституту: не з'явилися.

Ухвалою від 22.03.13 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Першикова Є.В., суддів - Сибіги О.М., Яценко О.В., касаційну скаргу Райдержадміністрації прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.04.13.

У зв'язку із виходом судді Ходаківської І.П. з лікарняного розпорядженням від 10.04.13 секретаря другої судової палати для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Першиков Є.В., судді - Ходаківська І.П., Яценко О.В.

Про вказані обставини присутніх представників сторін повідомлено на початку судового засідання 11.04.13. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.04.13 оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Як свідчить правовий аналіз матеріалів справи, рішенням від 27.11.12 господарського суду Харківської області (колегія суддів у складі: головуючого - Шатернікова М.І., суддів - Аюпової Р.М., Погорелової О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 29.01.13 Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого - Шепітько І.І., суддів - Івакіної В.О., Пелипенко Н.М.) апеляційну скаргу Райдержадміністрації залишено без задоволення, а рішення від 27.11.12 господарського суду Харківської області - без змін.

Вказані рішення та постанова мотивовані тим, що розпорядження спірними земельними ділянками, враховуючи знаходження на них електроопор, на підставі ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, належить до відома Облдержадміністрації, що свідчить про те, що Компанією права Райдержадміністрації в частині самовільного зайняття земельної ділянки не порушені, а отже підстав для їх захисту у судовому порядку немає.

Не погодившись з рішеннями попередніх судових інстанцій, Райдержадміністрація звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 27.11.12 господарського суду Харківської області та постанову від 29.01.13 Харківського апеляційного господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржених судових актів було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ст.ст. 65, 112, 125, ч.ч. 3, 4 ст. 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України.

Від Компанії надійшов письмовий відзив на касаційну скаргу, в якому Компанія просить касаційну скаргу Райдержадміністрації залишити без задоволення, а рішення від 27.11.12 господарського суду Харківської області та постанову від 29.01.13 Харківського апеляційного господарського суду - без змін.

Від Інституту надійшли письмові пояснення по даній справі, в яких зазначається, зокрема, про те, що порушень вимог земельного законодавства на момент проведення вишукувальних та проектних робіт не було, земельні ділянки під будівництво ліній електропередач надавались з відповідними погодженнями із землекористувачами та на підставі актів вибору, а на даний час повітряна лінія відкрито розташована та експлуатується Компанією, на балансі якої обліковується.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача по справі, пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, Компанії належить повітряна лінія електропередач 110 кв "Первомайська - МДКС", що проходить в селищах Мар'ївка Дмитрівської сільради та Кашпурівка Грушівської сільради Первомайського району Харківської області. На території вказаних сільрад, за межами населених пунктів, на землях зареєстрованих у земельному кадастрі як землі водного фонду, розташовані електроопори №№ 105, 106, 164, 165, що входять до складу повітряної лінії електропередач 110 кВ "Первомайська - МДКС" і належать Компанії.

Також судами встановлено, що розпорядженням Райдержадміністрації від 19.04.02 за № 131 Товариству надано в оренду земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб. На підставі зазначеного розпорядження, 18.03.03 між Райдержадміністрацією (орендодавець) та Товариством (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду з розташованою на ній водоймою (ставком) з земель державної власності в територіальних межах Грушинської сільради загальною площею 43,84 га, у тому числі: пасовища - 20,24 га, під водою - 23,60 га.

Крім того судами встановлено, що розпорядженням Райдержадміністрації від 19.04.02 № 134 Підприємцю надано в оренду земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб. На підставі зазначеного розпорядження 02.06.02 між Райдержадміністрацією (орендодавець) та Підприємцем (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду з розташованою на ній водоймою (ставком) з земель державної власності в територіальних межах Дмитрівської сільради загальною площею 27,30 га, у тому числі: пасовища - 18,11 га, під водою - 09,19 га.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, державним інспектором сільського господарства в Харківській області Хівренком В.Є. 16.08.12, тобто після звернення Райдержадміністрації з позовом до суду у даній справі, було проведено обстеження вказаних орендованих земельних ділянок. Згідно акту обстеження земельної ділянки від 16.08.12 на території Грушинської сільради, а саме на земельній ділянці водного фонду, яка орендована Товариством під використання водойми (ставка), знаходяться дві високовольтні опори ПЛ 110 кВ "Первомайська - МДКС" №№ 105, 106. Зокрема, високовольтна опора № 105 знаходиться у водоймі біля урізу води, а високовольтна опора № 106 знаходиться у водоймі близько 30 метрів від берегу в акваторії орендованого ставку.

Також, згідно акту обстеження земельної ділянки від 16.08.12 на території Дмитрівської сільради, а саме на земельній ділянці водного фонду, яка орендована Підприємцем під використання водойми (ставка), знаходяться дві високовольтні опори ПЛ 110 кВ "Первомайська - МДКС" №№ 164, 165. Зокрема, високовольтна опора № 164 знаходиться на середині осушеної на даний час частини ставка, а високовольтна опора № 165 - біля урізу води в акваторії осушеної частини ставку.

Вважаючи, що Компанія самовільно займає земельні ділянки, на яких розміщені високовольтні електроопори ПЛ 110 кВ "Первомайська - МДКС" №№ 105, 106, 164, 165, що є порушенням ст. 125 та ч. 3, 4 ст. 126 Земельного кодексу України, що призводить до порушення вимог чинного земельного законодавства України та недоотримання місцевими бюджетами сільрад плати за використання цих земельних ділянок, Райдержадміністрація звернулась до суду з позовом у даній справі про звільнення зазначених земельних ділянок.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Райдержадміністрація посилалась на відсутність у Компанії правовстановлюючих документів на земельні ділянки під високовольтними електроопорами та на порушення вимог діючого законодавства при встановленні і будівництві електроопор на земельних ділянках водного фонду (без вибору земельних ділянок під будівництво електроопор та без виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою будівництва електроопор).

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що за фактичне користування земельними ділянками під об'єктами Компанії, у тому числі під спірними опорами №№ 105, 106, 164, 165, Компанія проводить своєчасну оплату земельного податку, що підтверджується копіями податкових розрахунків по Дмитрівській та Грушинській сільрадах за 2009-2012 роки та довідками про перерахування сум земельного податку за цей період.

Також судами встановлено, що Компанія є належним власником спірних електроопор, спірна лінія ПЛ 110 кВ "Первомайська-МДКС" збудована у 1980 році Харківським газопромисловим управлінням Всесоюзного промислового об'єднання "Укргазпром", що належало до відання Міністерства газової промисловості СРСР, відповідно до розробленого у 1977 році Всесоюзним Державним проектно-вишукувальним та науково-дослідницьким інститутом енергетичних систем і електричних мереж "Енергомережпроект" проекту "Обладнання Крестищенського ГКМ на період промислової експлуатації.

При цьому, судами встановлено, що таке будівництво проводилося згідно з чинними на час будівництва вимогами законодавства, під контролем діючих на той час державних органів, які порушень, у тому числі і щодо користування земельними ділянками не виявили, про що свідчить складений та затверджений акт приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченої будівництвом лінії електропередач ПЛ 110 кВ "Первомайська-МДКС" довжиною 40,8 км в одноцепному обрахуванні від 21.06.80.

Разом з тим, суди встановили, що техніко-робочий проект містить належним чином складений та затверджений акт вибору напрямку траси від 17.12.76 на території Первомайської районної ради депутатів трудящих відносно спірної повітряної лінії; лист-погодження, де розміщення спірної лінії погоджено без зауважень з обласним управлінням меліорації та водного господарства (державний орган, до компетенції якого на той час входив контроль за використанням об'єктів водного господарства), районним інженером землевпорядником Первомайського району, Первомайським районним виконавчим комітетом.

Також, встановлено, що проект містить інформацію щодо характеристик району будівництва повітряної лінії 110 кВ "Первомайська-МДКС", в якій не вказано про наявність на шляху траси повітряної лінії ставків.

Крім того, судами встановлено, що в подальшому повітряна лінія була передана Лозівському підприємству електричних мереж ВЕО "Харківенерго" (структурний підрозділ ВЕО "Харківенерго") відповідно до акта приймання-передачі, затвердженого Міністром газової промисловості СРСР 23.12.85 та заступником Міністра енергетики та електрифікації 16.12.85.

Згідно розпорядження виконкому Червонозаводської районної ради народних депутатів від 18.09.95 № 550 ВЕО "Харківенерго" було перереєстровано на ДАЕК "Харківобленерго", правонаступником яких є Компанія.

Враховуючи наведене та норми чинного на час будівництва спірних ліній електропередач законодавства, господарські суди дійшли висновку про законне будівництво Компанією лінії електропередач та правомірне використання земельних ділянок під опорами.

Разом з тим, суди звернули увагу на безпідставність тверджень Райдержадміністрації про те, що земельні ділянки під опорами відносяться до земель водного фонду, оскільки на момент будівництва ліній електропередач в 1979 році ставки під опорами були відсутні, дата побудови ставка - 1985 рік, дата наповнення ставка - 1986 рік, що свідчить про те, що на момент створення ставка електроопори вже були побудовані.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що ст. 93 Земельного кодексу України передбачено право оренди земельної ділянки.

Виходячи з норми ст. 122 Земельного кодексу України, згідно з якою надання земельних ділянок із земель державної власності у користування для обслуговування та експлуатації об'єктів передачі електричної енергії належить до повноважень обласних державних адміністрацій, господарські суди першої та апеляційної інстанцій правомірно встановили, що розпорядження спірними земельними ділянками, на яких знаходяться електроопори, належить до відома Облдержадміністрації, відтак Райдержадміністрацією не доведено в контексті норм ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України порушення прав та інтересів Райдержадміністрації з боку Компанії.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи, викладені Райдержадміністрацією в касаційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що скаржник в касаційній скарзі стверджує факти порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій не лише норм матеріального та процесуального права, а також і питань, які стосуються оцінки доказів, але оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи в силу вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та прийнято судові рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення їх без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Первомайської районної державної адміністрації Харківської області б/н від 20.02.13 залишити без задоволення.

Постанову від 29.01.13 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5023/2997/12 господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий Є.Першиков судді:І.Ходаківська О.Яценко