Ухвала суду № 30674255, 08.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2013 року Справа № 48/384 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року

у справі № 48/384 господарського суду міста Києва

за позовом Фонду державного майна України

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

Міністерства аграрної політики та продовольства України

товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державного підприємства "Агроспецсервіс"

про визнання незаконними дій та недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Фонд державного майна України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України та товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок", просив визнати незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області щодо укладення договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Броварський оптовий ринок", а саме: реєстрації заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок" на оренду, визначення переважного права товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок" на оренду, видання наказу від 28.09.2007 року № 14-25-4/3 "Про проведення інвентаризації та оцінки цілісного майнового комплексу, що передається в оренду"; визнати незаконними дії Міністерства аграрної політики України, правонаступником якого є Міністерство аграрної політики та продовольства України, щодо погодження оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Броварський оптовий ринок"; визнати недійсним на майбутнє договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Броварський оптовий ринок" №9-ЦМК, укладений 08.10.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок" з додатковою угодою від 30.11.2007 року № 1; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок" повернути цілісний майновий комплекс державного підприємства "Броварський оптовий ринок" Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року (головуючий суддя Бойко Р.В., судді Мудрий С.М., Спичак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року (головуючий суддя Рєпіна Л.О., судді Корсакова Г.В,. Сулім В.В.) у справі № 48/384 (т. 2, а.с. 188-193) у задоволенні позову відмовлено (т. 2, а.с. 86-91).

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, Фонд державного майна України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2012 року відмовлено Фонду державного майна України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 48/384. Повернуто касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року у справі № 48/384 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуальногокодексу України(т. 2, а.с. 214-217).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2012 року відмовлено Фонду державного майна України у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги. Повернуто касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року у справі № 48/384 на підставі п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуальногокодексу України (т. 2, а.с. 231-235).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2012 року відмовлено Фонду державного майна України в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги, відмовлено Фонду державного майна України у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року у справі № 48/384 на підставі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України (т. 3, а.с. 1-5).

Фонд державного майна України вчетверте звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, підтримавши вимоги, викладені вище.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Разом з тим, вказаною нормою процесуального законодавства не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою в разі її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України з відхиленням клопотання про відновлення строку для звернення з касаційною скаргою.

Зокрема, п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 3, від 17.10.2012 року № 10, від 16.01.2013 року № 3) з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено, що, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу, що судом касаційної інстанції ухвалою від 20.11.2012 року вже відмовлено у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року у справі № 48/384 на підставі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України 18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу:

- клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій;

- подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом;

- апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судова колегія звертає увагу на те, що судовий збір у сумі 751, 10 грн., сплачений платіжним дорученням № 824 від 10.08.2012 року та судовий збір у сумі 32190, 00 грн. сплачений платіжним дорученням № 1192 від 29.10.2012 року повертався Фонду державного майна України ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2012 року, тому питання щодо повернення судового збору, сплаченого зазначеними платіжними дорученнями повторно не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 107, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Фонду державного майна України в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

2. Відмовити Фонду державного майна України у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року у справі № 48/384.

3. Повернути Фонду державного майна України (місцезнаходження: вул. Кутузова, 18/9, м. Київ-133, 01601, код ЄДРПОУ 00032945) з Державного бюджету України 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 228 від 28.02.2013 року.

4. Справу № 48/384 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков