Ухвала суду № 30674254, 15.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2013 року Справа № 5013/1604/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Львов Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград (далі - відділення АМК),

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2013 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2013

зі справи № 5013/1604/12

за позовом приватного підприємства "Телерадіокомпанія "СТЕК", м. Кіровоград (далі - ПП "Телерадіокомпанія "СТЕК"),

до відділення АМК

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Кіровоград,

про визнання недійсним рішення та

за зустрічним позовом відділення АМК

до ПП "Телерадіокомпанія "СТЕК"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Відділення АМК звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 09.04.2013 № 820, в якій просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким у первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису закону скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Так, матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний чи місцевий господарський суд, а саме: в матеріалах скарги немає супровідного листа зазначеної судової інстанції та на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється згідно з вимогами підпункту 2.1.9 пункту 2.1 розділу 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно з частиною третьою статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 2 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 зі справи № 5013/1604/12 повернути Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов